Ny rapportering om interna mejl från Jeffrey Epsteins kvarlåtenskap har återupplivat granskningen av en intervju från justitiedepartementet med Ghislaine Maxwell och belyst meddelanden där Larry Summers diskuterade en adept med Epstein. Juridiska analytiker har ifrågasatt aspekter av DOJ:s hantering av Maxwell-sessionen, medan separata avslöjanden beskriver Summers utbyten med Epstein om en kvinnlig ekonomiprofessor som han mentorerade.
I november 2025 rapporterade Slate om en ny omgång mejl från kvarlåtenskapen av den dömde sexualförbrytaren Jeffrey Epstein, och beskrev tidigare dolda interaktioner som involverade Ghislaine Maxwell och tidigare finansminister Larry Summers.
Enligt Slates redogörelse för dokumenten kretsar ett nyckelhändelse kring ett möte i augusti mellan Ghislaine Maxwell, Epsteins långvariga medhjälpare som dömdes 2021 för människohandel med sexuella syften och relaterade brott, och dåvarande seniora justitiedepartementsadvokaten Todd Blanche. Slate karaktäriserar mötet som en "proffer"-stil session, där Maxwell förhördes om Epstein och hans nätverk.
Den tidigare federala åklagaren Mimi Rocah, som talade i Amicus-podcasten och citeras av Slate, hävdade att intervjun saknade rigor för en standard proffer, där åklagare vanligtvis pressar en vittne på känd bevisning och söker detaljerad, sanningsenlig information i utbyte mot potentiell mildran eller andra förmåner. Rocah sade att Blanche inte utmanade Maxwell på vissa punkter som varit centrala i hennes rättegång, inklusive betalningar hon mottagit från Epstein som hon beskrev i intervjun som "lån".
Slate rapporterar vidare att diskussionen inte tog upp en serie mejl där Epstein påstod att Donald Trump tillbringat timmar i ett hus med ett offer, och Maxwell svarade "Ja, jag tänkte på det". Efter att kvarlåtenskapsdokumenten släppts postade Blanche senare på X (tidigare Twitter) att Epsteins kvarlåtenskap "gömt" dessa mejl för regeringen. Rocah kontrade, enligt Slate, att åklagare bör säkerställa att de har kompletta dokumentuppskattningar innan en sådan session genomförs.
Slates artikel noterar också att Maxwells fängelsevillkor ändrades efter intervjun. Enligt artikeln flyttades hon senare till en bekvämare anstalt där hon hade tillgång till ett valprogram, efter hennes uttalande i sessionen att Trump "inte gjorde något olämpligt". Slate etablerar inte oberoende en kausal länk mellan intervjun, hennes kommentarer om Trump och förändringen i fängelsevillkoren, och presenterar denna sekvens i sammanhanget av bredare frågor om hur justitiedepartementet hanterade ärendet.
En separat Slate-rapport undersöker mejl mellan Epstein och Larry Summers. I meddelanden daterade november 2018 och beskrivna av Slate skrev Summers till Epstein om en kvinnlig ekonomiprofessor som han mentorerat, och sade "Tror för nu att jag inte kommer någonstans med henne utom ekonomimentor", och spekulerade i att hon föredrog att hålla deras relation professionell trots hans intresse för något mer. Epstein svarade "Hon börjar redan låta needy :) nice", och skrev senare att "hon kommer aldrig någonsin hitta en annan Larry Summers. Sannolikhet NOL". I samma utbyte erkände Summers, enligt Slates redogörelse, att hans "bästa chans" berodde på att hon såg hans roll som "ovärderlig" och drog slutsatsen att "hon inte kan ha det utan romance / sex".
Publiceringen av dessa meddelanden har väckt ny kritik mot båda männens beteende och de institutioner de varit förknippade med. Med hänvisning till Summers mejl rapporterar Slate att senator Elizabeth Warren uppmanade Harvard University, där Summers är en framstående fakultetsmedlem och tidigare president, att bryta banden med honom, och hävdade att han "inte kan lita på att ge råd till vår nations politiker, beslutsfattare och institutioner".
I artikeln om Maxwell-intervjun placerar Slate även händelsen inom ett bredare mönster av rättslig skepsis mot justitiedepartementets framställningar i domstol. Med stöd av statistik sammanställd av rättsvetaren Ryan Goodman noterar Slate att federala domstolar avvisat regeringsfaktiska påståenden i dussintals nyliga fall. Ett exempel som lyfts fram i artikeln är ett förfarande i Virginia där åklagare erkände att de instruerats att inte avslöja viss information om ett nekande protokoll i James Comey-utredningen; enligt Slate härstammade de instruktionerna från Blanche.
Sammantaget understryker rapporteringen fortsatta farhågor kring användningen av professionell makt och institutionell auktoritet i ärenden kopplade till Epstein, från åklagarbeslutsfattande till beteendet hos framstående akademiker och beslutsfattare.