Reportagens recentes sobre e-mails internos da herança de Jeffrey Epstein renovaram o escrutínio de uma entrevista do Departamento de Justiça com Ghislaine Maxwell e destacaram mensagens em que Larry Summers discutiu uma pupila com Epstein. Analistas jurídicos questionaram aspectos do tratamento do DOJ à sessão de Maxwell, enquanto divulgações separadas detalham as trocas de Summers com Epstein sobre uma professora de economia que ele apadrinhou.
Em novembro de 2025, a Slate relatou um novo lote de e-mails da herança do criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein, descrevendo interações previamente não divulgadas envolvendo Ghislaine Maxwell e o ex-Secretário do Tesouro Larry Summers.
De acordo com o relato da Slate dos documentos, um episódio chave centra-se em uma reunião de agosto entre Ghislaine Maxwell, associada de longa data de Epstein condenada em 2021 por tráfico sexual e crimes relacionados, e o então advogado sênior do Departamento de Justiça Todd Blanche. A Slate caracteriza o encontro como uma sessão no estilo “proffer”, na qual Maxwell foi questionada sobre Epstein e sua rede.
A ex-promotora federal Mimi Rocah, falando no podcast Amicus e citada pela Slate, argumentou que a entrevista faltava o rigor de um proffer padrão, onde promotores tipicamente pressionam uma testemunha sobre evidências conhecidas e buscam informações detalhadas e verdadeiras em troca de possível leniência ou outros benefícios. Rocah disse que Blanche não desafiou Maxwell em certos pontos centrais em seu julgamento, incluindo pagamentos que ela recebeu de Epstein que descreveu na entrevista como “empréstimos”.
A Slate relata ainda que a discussão não abordou um conjunto de e-mails em que Epstein alegou que Donald Trump passou horas em uma casa com uma vítima, e Maxwell respondeu: “Sim, eu estava pensando nisso.” Após a liberação dos registros da herança, Blanche postou mais tarde no X (anteriormente Twitter) que a herança de Epstein havia “escondido” esses e-mails do governo. Rocah rebateu, de acordo com a Slate, que os promotores devem garantir que tenham registros documentais completos antes de conduzir tal sessão.
A peça da Slate também observa que as condições de confinamento de Maxwell mudaram após a entrevista. De acordo com o artigo, ela foi posteriormente transferida para uma instalação mais confortável, onde tinha acesso a um programa de filhotes, após sua declaração na sessão de que Trump “não fez nada inadequado”. A Slate não estabelece independentemente uma ligação causal entre a entrevista, seus comentários sobre Trump e a mudança nas condições prisionais, e apresenta essa sequência no contexto de perguntas mais amplas sobre como o Departamento de Justiça lidou com o assunto.
Um relatório separado da Slate examina e-mails entre Epstein e Larry Summers. Em mensagens datadas de novembro de 2018 e descritas pela Slate, Summers escreveu a Epstein sobre uma professora de economia que ele havia apadrinhado, dizendo: “Por enquanto, acho que não vou a lugar nenhum com ela exceto mentor de economia”, e especulando que ela preferia manter o relacionamento profissional apesar de seu interesse em algo mais. Epstein respondeu: “Ela já está começando a soar necessitada :) legal”, e mais tarde escreveu que “ela nunca vai encontrar outro Larry Summers. Probabilidade ZERO.” No mesmo intercâmbio, Summers reconheceu, de acordo com o relato da Slate, que sua “melhor chance” dependia dela ver seu papel como “inestimável” e concluir que “ela não pode ter sem romance / sexo”.
A publicação dessas mensagens provocou críticas renovadas ao comportamento de ambos os homens e às instituições com as quais estão associados. Citando os e-mails de Summers, a Slate relata que a senadora Elizabeth Warren pediu à Universidade de Harvard, onde Summers é um proeminente membro do corpo docente e ex-presidente, que cortasse laços com ele, argumentando que ele "não pode ser confiado para aconselhar os políticos, formuladores de políticas e instituições de nossa nação".
No artigo sobre a entrevista de Maxwell, a Slate também situa o episódio em um padrão mais amplo de ceticismo judicial em relação às representações do Departamento de Justiça em tribunal. Baseando-se em estatísticas compiladas pelo estudioso jurídico Ryan Goodman, a Slate observa que tribunais federais rejeitaram alegações factuais do governo em dezenas de casos recentes. Um exemplo destacado na peça é um processo na Virgínia em que promotores reconheceram que foram instruídos a não divulgar certas informações sobre um memorando de declinação na investigação de James Comey; de acordo com a Slate, essas instruções remontavam a Blanche.
Juntos, as reportagens destacam preocupações contínuas sobre o uso do poder profissional e autoridade institucional em assuntos ligados a Epstein, desde a tomada de decisões prosecutoriais até o comportamento de acadêmicos e formuladores de políticas proeminentes.