Le fabricant de pneus FATE a fermé, licenciant 920 travailleurs et impactant indirectement des milliers d'autres, y compris les familles des licenciés. La pression sociale et les discussions en ligne ont conduit à une conciliation obligatoire, retardant une décision finale. Le gouvernement a critiqué le propriétaire de FATE et d'ALUAR comme faisant partie d'une élite économique rentiste.
La fermeture de FATE, producteur clé de pneus en Argentine, a conduit au licenciement de 920 travailleurs directs, avec des effets indirects sur plusieurs milliers d'autres. Comme analysé dans un article de Perfil, cela se produit dans le contexte des politiques libertariennes de Javier Milei, qui privilégient les importations à la production locale, augmentant les achats de pneus étrangers. nLa conciliation obligatoire, adoptée en raison de la pression sociale, a temporairement stoppé la résolution de l'affaire, malgré la logique capitaliste soutenue par le gouvernement. Des déclarations officielles ont critiqué le riche propriétaire de FATE et d'ALUAR, le comparant au dirigeant de Techint, comme partie d'une classe d'affaires rentiste soutenue par l'État pendant des décennies. nL'auteur de l'article argue que, même alors que le secteur des affaires subit les retombées des politiques libertariennes officielles, il existe un consensus culturel bourgeois contre les intérêts et les conditions de vie des travailleurs. « Même s'ils subissent les conséquences de la politique libertarienne officielle, le consensus culturel de la bourgeoisie est contre les intérêts et les conditions de vie des travailleurs », déclare l'auteur. Il ajoute que « c'est une question idéologique contre les droits sociaux ». nCe cas met en lumière la restructuration économique de Milei, démantelant l'ordre industriel historiquement subordonné de l'Argentine au sein du capitalisme global. L'industrialisation locale, promue à certains moments sous supervision étatique, n'a pas atteint l'indépendance technologique. La résistance vient des groupes affectés, tels que les travailleurs et les syndicats, au milieu d'une offensive contre les droits sociaux, y compris le soutien à une contre-réforme du travail. nLe débat souligne les tensions entre l'insertion financière subordonnée, datant de la loi de 1977, et le besoin de prioriser les besoins sociaux comme l'alimentation dans un pays producteur de matières premières.
