La fusillade mortelle de Renee Macklin Good par un agent de l'ICE à Minneapolis a enflammé les débats sur les tactiques d'application des lois sur l'immigration fédérales. En traçant des parallèles avec la confrontation de Ruby Ridge en 1992, les critiques s'interrogent sur le fait que des politiques obsolètes autorisent un usage excessif de la force. Les législateurs démocrates poussent pour des réformes législatives au milieu d'accusations d'impunité des agents sous l'administration Trump.
Le 7 janvier 2026, Renee Macklin Good, une mère du sud de Minneapolis, a été abattue mortellement par l'agent de l'ICE Jonathan Ross lors d'une opération d'application de la loi. Un mémorial improvisé est apparu d'ici le 20 janvier, soulignant le deuil de la communauté et les appels à la responsabilité. L'incident a mis en lumière les directives d'usage de la force du Département de la Sécurité intérieure, mises à jour pour la dernière fois administrativement en 2023 sous le président Biden pour prioriser le 'respect de la vie humaine' et exiger 'aucune alternative raisonnablement efficace, sûre et réalisable' avant de recourir à des mesures mortelles. Cependant, ces règles manquent de soutien statutaire, permettant des changements potentiels avec les administrations. Depuis le retour du président Trump, le conseiller de la Maison Blanche Stephen Miller a affirmé sur Fox News que 'à tous les agents de l'ICE : vous avez l'immunité fédérale dans l'exercice de vos fonctions', une déclaration republiée par le compte X du DHS, alimentant les perceptions d'autorité sans contrôle. Une plainte de lanceur d'alerte a révélé un mémo interne de l'ICE affirmant que le Quatrième Amendement ne s'applique pas aux agents, soulignant des préoccupations plus larges sur les violations constitutionnelles. Cela fait écho à la confrontation de Ruby Ridge en 1992 dans l'Idaho, où les actions des agents fédéraux contre le séparatiste blanc Randall Weaver ont entraîné trois morts – un adjoint marshal américain, le fils de 14 ans de Weaver et sa femme – provoquant une indignation bipartisane. L'actuelle sous-procureure générale adjointe Jamie Gorelick a témoigné en 1995 que les règles d'engagement de Ruby Ridge étaient 'inconstitutionnelles', menant à la première politique uniforme de force létale du Département de la Justice, qui mettait l'accent sur la 'valeur primordiale de la vie humaine'. L'agent du FBI à la retraite John Cox, formé sous ce cadre, a noté qu'elle était 'plus stricte que la norme constitutionnelle', interdisant l'usage de la force lorsque des options plus sûres existaient, même si légalement permises. En réponse, les Représentantes Delia Ramirez (D-Ill.) et Seth Magaziner (D-R.I.) ont introduit la Loi de surveillance de l'usage de la force du DHS pour codifier une politique de base contraignante à travers les administrations. Ramirez a insisté : 'Ils doivent maintenant respecter la politique établie, indépendamment de qui est au pouvoir.' Pourtant, aucun républicain n'a cosigné le projet, Ramirez regrettant le dialogue limité en raison de la qualification par l'administration des actions de Good comme 'terrorisme domestique'. Des experts juridiques comme Alex Reinert de la Cardozo School of Law avertissent que l'immunité qualifiée protège les acteurs puissants des conséquences, amplifiant les opérations de l'ICE sous Trump.
