DA enfrenta escrutínio sobre transparência na substituição de ministro

A Aliança Democrática (DA) está sob fogo por falta de transparência na substituição de Dion George como ministro do Ambiente, em meio a especulações que ligam os laços do líder John Steenhuisen com a China à decisão. Grupos de bem-estar animal e jornalistas questionam a recusa do partido em explicar a nomeação de Willie Aucamp. Isso contrasta com a defesa histórica da DA pela responsabilização.

A controvérsia surgiu após a decisão da DA de remover Dion George do cargo de ministro do Ambiente no Governo de Unidade Nacional (GNU). George estava fortalecendo medidas contra o comércio ilegal de abalones e ossos de leão, exportações proeminentes nos negócios com a China. Surgiram especulações de que John Steenhuisen, líder da DA e ministro da Agricultura, influenciou a mudança durante sua viagem à China em outubro.

Em 15 de outubro, em Xangai, Steenhuisen assinou um acordo comercial de frutas de caroço e discursou na 2ª Conferência sobre o Mecanismo de Cooperação de Segurança Alimentar para Importação e Exportação da Iniciativa Cinturão e Rota. Ele destacou os benefícios dos investimentos chineses na infraestrutura sul-africana, incluindo ferrovias, portos e rodovias, e promoveu a logística de Xangai para exportações agrícolas. Isso ocorreu no mesmo dia de uma reunião não programada do Comitê Executivo Federal da DA, supostamente a primeira tentativa de destituir George.

O Daily Maverick enviou seis perguntas em 26 de novembro ao departamento de Steenhuisen sobre seus compromissos na China desde a posse. A porta-voz Joylene van Wyk respondeu: “Infelizmente, não vamos responder. Desculpe por isso.” As perguntas visavam esclarecer quaisquer ligações com a remoção de George, dado o ceticismo passado da DA em relação à influência chinesa na África do Sul.

O Conselho Nacional de SPCAs (NSPCA) também exigiu razões para a nomeação de Willie Aucamp, citando seus laços com caça, criação de vida selvagem e uma empresa de contratos de mineração. No final de novembro, os advogados da DA recusaram, afirmando que o NSPCA não tinha direito às informações fora de um pedido da Lei de Promoção do Acesso à Informação (Paia). A presidente do comitê executivo federal, Helen Zille, explicou que apenas canais legais como Paia ou litígio poderiam obrigar a divulgação.

Essa postura atrai críticas, pois a DA anteriormente contestou rearranjos do gabinete ANC em tribunal, chegando ao Tribunal Constitucional em 2019, que considerou o caso irrelevante. Zille observou que os contextos diferem, mas observadores argumentam que o partido agora espelha a opacidade que outrora se opôs, minando suas credenciais de transparência.

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar