O Regulador de Informação da África do Sul obrigou o Serviço de Receita Sul-Africano (SARS) a divulgar os registros fiscais do ex-presidente Jacob Zuma, criticando o tratamento leniente da agência em relação ao seu não cumprimento. Esta decisão segue uma batalha de sete anos sob a Lei de Promoção do Acesso à Informação. A decisão destaca o interesse público na transparência em relação aos assuntos fiscais de Zuma e possíveis condutas impróprias do SARS.
Em fevereiro de 2019, o veículo investigativo amaBhungane e o jornalista Warren Thompson apresentaram pedidos sob a Lei de Promoção do Acesso à Informação (Paia) para acesso aos registros fiscais de Jacob Zuma. Eles suspeitavam que Zuma não havia declarado todos os rendimentos e que o SARS o tratava com leniência. Após recusas iniciais, o caso escalou para a Corte Constitucional, que em maio de 2023 decidiu que a legislação tributária e a Paia eram inconstitucionais na medida em que impediam divulgações de interesse público sobre informações de contribuintes.
Após essa vitória, amaBhungane resubmeteu pedidos em dezembro de 2023 para as declarações de imposto de renda de Zuma e documentos relacionados. O SARS novamente negou o acesso, alegando ausência de evidências de violação legal. O caso então chegou ao Regulador de Informação, onde a presidente, a advogada Pansy Tlakula, emitiu uma notificação de execução na quarta-feira, ordenando divulgação completa.
O regulador confirmou a sobreposição de interesse público da Paia, que exige divulgação se revelar não conformidades legais substanciais e os benefícios públicos superarem os prejuízos. Ele descobriu que Zuma apresentou declarações atrasadas todo ano durante sua presidência, apenas após exigências finais, subdeclarou impostos em 2017 e 2018 com penalidades, enfrentou acusações criminais por declarações falsas e omitiu renda bruta ou fatos materiais. Essas infrações repetidas, cada uma punível com prisão, constituíam violações substanciais, especialmente de um presidente.
O regulador também observou condutas impróprias potenciais do SARS, descrevendo sua 'abordagem branda' como uma falha em aplicar as leis tributárias diligentemente, levantando questões sobre a equidade no tratamento dos assuntos de Zuma. A divulgação, afirmou a notificação, promove transparência, responsabilidade e confiança nas instituições, dissuadindo a evasão fiscal por funcionários. Embora reconhecendo preocupações com a privacidade, considerou as informações comerciais, limitando qualquer intrusão. Esta decisão reforça o papel do regulador em cumprir obrigações constitucionais em meio a instituições estatais enfraquecidas.