Der Informationsregulierer Südafrikas hat den South African Revenue Service (SARS) gezwungen, die Steuerunterlagen des ehemaligen Präsidenten Jacob Zuma offenzulegen, und die nachlässige Behandlung seiner Nichteinhaltung durch die Behörde kritisiert. Diese Entscheidung folgt auf einen siebenjährigen Kampf unter dem Promotion of Access to Information Act. Das Urteil hebt das öffentliche Interesse an Transparenz bezüglich Zumas Steuerangelegenheiten und potenzieller Fehlverhalten des SARS hervor.
Im Februar 2019 stellten der investigative Ableger amaBhungane und der Journalist Warren Thompson Anfragen unter dem Promotion of Access to Information Act (Paia) für den Zugang zu Jacob Zumas Steuerunterlagen. Sie vermuteten, dass Zuma nicht alle Einkünfte deklariert hatte und dass SARS ihn nachsichtig behandelte. Nach anfänglichen Ablehnungen eskalierte die Angelegenheit vor das Verfassungsgericht, das im Mai 2023 urteilte, dass Steuergesetze und Paia insofern verfassungswidrig seien, als sie Offenlegungen im öffentlichen Interesse zu Steuerzahlerinformationen verboten.
Nach diesem Sieg stellten amaBhungane im Dezember 2023 erneute Anfragen für Zumas Steuererklärungen und zugehörige Dokumente. SARS verweigerte erneut den Zugang und behauptete, es gebe keine Beweise für eine Rechtsverletzung. Der Fall gelangte dann zum Informationsregulierer, wo die Vorsitzende Advocate Pansy Tlakula am Mittwoch einen Vollstreckungsbefehl erließ und die vollständige Offenlegung anordnete.
Der Regierer bestätigte Paia's Überhang im öffentlichen Interesse, der eine Offenlegung verlangt, wenn sie erhebliche Rechtsverstöße aufdeckt und die öffentlichen Vorteile die Schäden überwiegen. Er stellte fest, dass Zuma während seiner Präsidentschaft jedes Jahr verspätet Steuererklärungen abgegeben hatte, nur nach finalen Mahnungen, 2017 und 2018 Steuern unterdeclariert hatte mit Strafen, strafrechtlichen Anklagen wegen falscher Angaben gegenüberstand und Bruttoeinkünfte oder wesentliche Tatsachen weggelassen hatte. Diese wiederholten Verstöße, jeder mit Gefängnisstrafe strafbar, stellten erhebliche Verletzungen dar, insbesondere von einem Präsidenten.
Der Regierer wies auch auf mögliches Fehlverhalten des SARS hin und beschrieb seinen 'sanften Ansatz' als Versagen, Steuergesetze konsequent durchzusetzen, was Fragen zur Fairness in der Behandlung von Zumas Angelegenheiten aufwirft. Die Offenlegung, so der Befehl, fördert Transparenz, Rechenschaftspflicht und Vertrauen in Institutionen und wirkt der Steuerhinterziehung durch Beamte entgegen. Obwohl Datenschutzbedenken anerkannt wurden, wurde die Information als kommerziell eingestuft, was jede Einmischung begrenzt. Dieses Urteil unterstreicht die Rolle des Regierers bei der Wahrung verfassungsmäßiger Pflichten inmitten schwächer werdender staatlicher Institutionen.