Zwei Meinungsbeiträge in der Folha de S.Paulo debattieren, ob Brasilien das gemischte Distriktwahlrecht für die Wahlen zu Abgeordneten und Stadträten ab 2030 einführen sollte. Der Vorschlag, unterbreitet von Abgeordnetem Domingos Neto (PSD-CE), zielt darauf ab, lokale und proportionale Repräsentation auszugleichen. Eine Seite hebt die Vorteile für lokale und nationale Themen hervor, die andere warnt vor Komplexitäten und Risiken.
Die Debatte über die Wahlrechtsreform flammt in Brasilien wieder auf, mit Fokus auf das gemischte Distriktwahlrecht, das ab 2030 das aktuelle proportionale System ersetzen soll. Im bestehenden System dienen die Bundesstaaten als plurinominale Distrikte, in denen Abgeordnete proportional zu den Stimmen ihrer Partei gewählt werden, unter Verwendung offener Listen, die nach individuellen Stimmenergebnissen sortiert sind.
Beim gemischten Distriktwahlrecht hätten Wähler zwei Stimmen: eine für einen Kandidaten in ihrem Distrikt, der mit einfacher Mehrheit gewählt wird, und eine weitere für eine geschlossene Parteiliste, die die Sitzverteilung bestimmt. Die Hälfte der Sitze ginge an die Distriktgewinner, wobei die Distriktstimmen aggregiert werden, um die Parteirepräsentation zu berechnen, und der Rest aus den Listen gefüllt wird. In Rio de Janeiro würde beispielsweise die 46 Bundesabgeordneten in 23 Distrikte mit jeweils etwa 700.000 Einwohnern aufgeteilt, mit 10 in der Hauptstadt und Gruppierungen im Inland.
Politikwissenschaftler der FGV Eaesp sprechen sich dafür aus und argumentieren, dass das System „Abgeordnete sicherstellt, die sowohl lokale Probleme als auch breitere Politiken und Herausforderungen diskutieren können“, indem es Proportionalität und geografische Nähe verbindet, ähnlich dem deutschen Modell. Sie bezweifeln jedoch seine Passung in Brasilien, wo formelle Distrikte die Übernahme durch kriminelle Organisationen in von Milizen oder Drogenhandel kontrollierten Gebieten erleichtern könnten, anstatt sie zu verhindern. Brasilien funktioniert bereits informell distriktartig, mit Kampagnen, die auf Territorien konzentriert sind, um Stimmen zu maximieren.
Umgekehrt lehnt ein Forscher des FGV CPDOC und Autor zu Wahlsystemen es ab und weist auf drei Probleme hin: die komplexe territoriale Abgrenzung durch das IBGE, anfällig für politische Einflüsse und potenziell verwirrend zwischen Bundes- und Staatsdistrikten; den nützlichen Vote, der kleinere Parteien schadet, wie ein PSOL-Wähler, der PT wählt, um die Rechte zu schlagen; und die Schaffung von „zwei Kategorien von Abgeordneten“, wobei distriktgewählte sich auf lokale Vermittlung konzentrieren und listenbasierte auf Parteiarbeit. Er widerspricht, dass es kriminelle Einflüsse nicht blockieren würde, da Organisationen Druck auf Distriktstimmen ausüben oder Verbündete auf Listen platzieren könnten. Neuere Reformen werden noch umgesetzt, was den Wechsel unzeitgemäß und komplexer macht.
Beide Seiten stimmen zu, dass die Debatte zu vereinfachend ist und brasilianische Besonderheiten wie offene Listen und informelle territoriale Kontrolle übersieht.