La Corte Suprema ha permitido la reconsideración de las deudas de Ingresos Brutos Ajustados (AGR) para empresas de telecomunicaciones como Vodafone Idea, ofreciendo alivio del oneroso fallo de 2019. Este movimiento podría llevar a la exención de intereses y multas elevadas. Aborda disputas de larga data sobre cálculos de ingresos en el sector.
En un desarrollo significativo, la Corte Suprema ha ordenado la reconsideración de las deudas de Ingresos Brutos Ajustados (AGR) para Vodafone Idea, proporcionando un camino para eximir los intereses y multas impuestos bajo el controvertido fallo de 2019. Esta decisión busca mitigar el daño causado por el fallo de octubre de 2019 en el caso Unión de la India vs Asociación de Proveedores de Servicios de Telecomunicaciones Unidos de India, que impactó severamente a los operadores de telecomunicaciones.
El sector de telecomunicaciones en India pasó de un modelo de tarifas de licencia fijas en 1994 a un marco de reparto de ingresos bajo la Nueva Política de Telecomunicaciones de 1999, atribuyéndosele un crecimiento sustancial. Los operadores comparten el 8 por ciento del AGR como tarifas de licencia con el gobierno, donde el AGR es el ingreso bruto menos ítems como el impuesto sobre servicios e impuesto de ventas. Una disputa clave se centró en si el AGR debería reflejar los ingresos reales recibidos o ingresos notionales basados en tarifas publicadas.
Por ejemplo, si un vale prepago con un precio de venta al por menor máximo de 100 rupias se vende con un descuento del 25 por ciento por 75 rupias, las empresas de telecomunicaciones argumentaron por tarifas sobre las 75 rupias reales, mientras que el Departamento de Telecomunicaciones exigió el 8 por ciento sobre 100 rupias. El Tribunal de Apelaciones para la Solución de Disputas de Telecomunicaciones (TDSAT), bajo el juez Aftab Alam en 2015, falló a favor de los ingresos reales, deduciendo descuentos y reembolsos.
Sin embargo, la Corte Suprema en 2019 revirtió esto, sosteniendo que los ingresos brutos incluyen todas las fuentes y que las tarifas se aplican a las tarifas publicadas, lo que llevó a una responsabilidad principal de 23.000 millones de rupias en total para las empresas. Agravando el problema, los intereses bajo la Cláusula 20.5 —al 2 por ciento por mes por encima de la tasa de préstamo principal del State Bank of India, más multas— inflaron la demanda total a 93.000 millones de rupias, con 70.000 millones de rupias (75 por ciento) de intereses y multas.
Arvind P. Datar, un abogado senior que representó a una empresa de telecomunicaciones en el caso de 2019, señaló: "Es un principio elemental de contabilidad que la palabra 'ingreso' se refiere al flujo real que se acumula o surge para una empresa." Destacó que los Estándares de Contabilidad (AS-9) exigen el reconocimiento de ingresos después de descuentos, contrastando con la visión de la Corte de que tales estándares son meras guías que no anulan los acuerdos de licencia.
Los operadores habían seguido las órdenes del TDSAT hasta 2019, haciendo las multas injustas, argumentó Datar. A pesar de la propuesta del gobierno para un pago a 20 años, la Corte ordenó 10 años. El fallo reciente invoca el énfasis de la Corte Suprema de 2016 en los impactos económicos de los fallos y un principio de 1970 de que las multas se aplican solo a la desatención consciente de obligaciones, ofreciendo una oportunidad para aliviar la tensión financiera del sector.