El presidente Donald Trump declaró el lunes que Estados Unidos se convertiría en el “guardián” del estrecho de Ormuz y buscaría un reembolso del 20% por la carga que transite por dicha vía navegable, pero cambió de opinión al día siguiente y afirmó que la tasa sería sustituida por acuerdos comerciales y de inversión con sus socios del Golfo.
El presidente Donald Trump afirmó el lunes que Estados Unidos sería “el guardián del estrecho de Ormuz” y buscaría ser “reembolsado” con una tasa del 20% sobre la carga transportada a través de esta estratégica vía navegable, según sus publicaciones en Truth Social y los relatos de diversos medios de comunicación sobre sus declaraciones.
La propuesta de Trump iba acompañada de amenazas de restablecer un bloqueo naval estadounidense contra el transporte marítimo de Irán, como parte de una confrontación entre ambos países que se intensifica rápidamente en torno a la seguridad y el control del estrecho de Ormuz y sus alrededores.
Para el martes, Trump se distanció públicamente de la idea de aplicar la tasa del 20%. En una nueva publicación en Truth Social, señaló que “el petróleo fluye como nunca antes” y que sustituiría la tasa de reembolso “por acuerdos comerciales y de inversión” con los Estados del Golfo. Asimismo, reiteró que Irán “nunca tendrá un arma nuclear”.
La propuesta suscitó dudas inmediatas sobre su legalidad y viabilidad por parte de las autoridades marítimas internacionales y del sector del transporte, siendo calificada por expertos como algo sin precedentes y probablemente incompatible con las normas vigentes que rigen el paso en tránsito.
La reacción del mercado y el impacto económico general fueron menos claros. Comentarios publicados en The Nation indicaron que los precios del combustible “se dispararon” y los futuros del petróleo aumentaron tras el anuncio inicial de Trump; otros informes en los días posteriores a la propuesta se centraron más en los riesgos operativos para el transporte marítimo y el potencial del conflicto para interrumpir los flujos energéticos que en atribuir los movimientos específicos de los precios únicamente al plan de tasas.
El episodio tuvo lugar en el contexto de un memorando de entendimiento firmado el 17 de junio, el cual ha sido citado en algunos reportes como un punto de disputa sobre los derechos de tránsito y las rutas a través del estrecho.
