Pedro Marco de la Peña, président d'Adif, a rejeté aujourd'hui un rapport de la Guardia Civil suggérant qu'une rupture de rail avait été détectée 22 heures avant l'accident d'Adamuz survenu le 18 janvier. Marco a déclaré que les circuits de voie ne sont pas fiables pour détecter les ruptures et que le rapport interprète mal les données techniques. Adif défend sa maintenance et nie toute négligence.
Pedro Marco de la Peña, président d'Adif, s'est exprimé le 13 avril au sujet d'un rapport de la Guardia Civil transmis le 27 mars au juge de Montoro. Le document de police indique que les systèmes d'Adif ont détecté une chute de tension d'un demi-volt le 17 janvier à 21h46 au kilomètre 318,681 sur la ligne Madrid-Séville, ce qui correspondrait à une rupture de rail ayant causé le déraillement d'un train Iryo et sa collision avec un train Alvia, faisant 46 morts.
Marco a déclaré que « les circuits de voie ne sont pas une méthode fiable pour détecter les ruptures de rail, comme l'affirment les experts internationaux ». Il a souligné qu'il n'existe aucun système de détection de rupture en temps réel et que la chute de tension, située en dessous du seuil d'alarme de 0,780 volt, n'a déclenché aucune alerte car le système localise les trains et non les anomalies. « Il y a un tel niveau de technicité que cela est clairement mal interprété », a-t-il ajouté.
Le président d'Adif a mis en doute l'exactitude du rapport concernant les déclarations d'Hitachi, le fabricant du système, qui affirme oralement que le rapport déforme leurs témoignages. Il a défendu les actions de l'entreprise : « Nous avons préservé tous les matériaux et nous admettons les avoir manipulés, mais avec une autorisation judiciaire ». Il nie tout défaut de maintenance et rappelle les engagements du gouvernement à augmenter les dépenses ferroviaires à plus de 1,8 milliard d'euros par an et à embaucher 3 650 travailleurs supplémentaires.
Pendant ce temps, les victimes d'Adamuz appellent à des manifestations à Madrid pour exiger une meilleure sécurité ferroviaire. L'enquête est dans l'attente de rapports d'experts.
