Le procès pénal pour irrégularités dans la rénovation du stade Guillermo Plazas Alcid de Neiva est au bord de l'effondrement en raison de retards judiciaires causant la prescription de plusieurs crimes. Les intervenants et entrepreneurs accusés pourraient être exonérés des charges mineures, ne laissant intact que le détournement de fonds publics par appropriation. La tragédie de 2016, qui a tué quatre personnes et blessé dix, pourrait se conclure sans condamnations en raison du temps écoulé.
L'effondrement partiel de la tribune ouest du stade Guillermo Plazas Alcid de Neiva s'est produit le 19 août 2016, entraînant quatre morts, dix blessés et la perte d'un investissement de 24 milliards de pesos. La procédure pénale, lancée pour des anomalies dans le contrat n° 921 de 2012 concernant les études et designs, fait face à un 'effondrement juridique' dû aux retards dans l'audience préparatoire. Les procureurs accusent des particuliers comme Erika Johanna Fernández Figueroa, représentante du Consorcio Diseños Estadio, comme co-auteur de crimes tels que fausse déclaration idéologique dans des documents publics et contrats sans exigences légales. Son avocat, Mauricio Toro Chávarro, affirme que ces charges sont prescrites : fausse déclaration idéologique en février 2022, et contrats sans exigences en mai 2024, après plus de huit ans depuis l'imputation de 2017. De même, Gustavo Adolfo Arboleda Álvarez et Miguel Alejandro Lozano Castañeda, classés comme intervenants, bénéficient de ces délais. Le juge Freddy Peña Ávila du Quatrième tribunal de circuito pénal de Neiva ne se prononcera qu'à la fin de l'audience prolongée. Pour prévarication par action, le curateur urbain Mauricio Vargas Cuéllar verrait également sa charge prescrire en août 2025. Le seul crime survivant est le détournement de fonds publics par appropriation de montant élevé, avec un délai de prescription jusqu'en 2032, selon la qualification de la peine. Ce scénario, aggravé par des changements de juges et de procureurs et des tactiques dilatoires, affaiblit l'accusation en éliminant les preuves d'irrégularités comme de faux certificats de conformité pour des designs incomplets et des omissions financières. Les victimes et l'intérêt public risquent une impunité partielle ou totale si les retards persistent.
