Das Strafverfahren wegen Unregelmäßigkeiten bei der Sanierung des Guillermo-Plazas-Alcid-Stadions in Neiva steht vor dem Kollaps durch gerichtliche Verzögerungen, die die Verjährung mehrerer Straftaten verursachen. Beschuldigte Beauftragte und Auftragnehmer könnten von geringeren Anklagen freigesprochen werden, wobei nur die Untreue durch Aneignung bestehen bleibt. Die Tragödie von 2016 mit vier Toten und zehn Verletzten könnte ohne Verurteilungen enden wegen des Ablaufs der Zeit.
Der teilweise Einsturz der Westtribüne des Guillermo-Plazas-Alcid-Stadions in Neiva ereignete sich am 19. August 2016 und forderte vier Tote, zehn Verletzte und den Verlust einer Investition von 24 Milliarden Pesos. Das Strafverfahren, das wegen Anomalien im Vertrag Nr. 921 von 2012 für Studien und Entwürfe eingeleitet wurde, steht nun vor einem 'juristischen Kollaps' aufgrund von Verzögerungen bei der Vorbereitungssitzung. Die Staatsanwaltschaft klagt Privatpersonen wie Erika Johanna Fernández Figueroa, Vertreterin des Consorcio Diseños Estadio, als Mittäterin in Straftaten wie ideologischer Falschheit in öffentlichen Dokumenten und Verträgen ohne gesetzliche Anforderungen an. Ihr Anwalt Mauricio Toro Chávarro erklärt, dass diese Anklagen verjährt sind: ideologische Falschheit im Februar 2022 und Verträge ohne Anforderungen im Mai 2024, nach mehr als acht Jahren seit der Anklageerhebung 2017. Ähnlich profitieren Gustavo Adolfo Arboleda Álvarez und Miguel Alejandro Lozano Castañeda, als Beauftragte eingestuft, von diesen Fristen. Richter Freddy Peña Ávila am Vierten Kreisstrafgericht Neiva wird erst am Ende der verlängerten Verhandlung entscheiden. Bei Prevarikation durch Handlung würde die Anklage gegen den städtischen Kurator Mauricio Vargas Cuéllar im August 2025 ebenfalls verjähren. Der einzige verbleibende Straftatbestand ist die Untreue durch Aneignung in erheblichem Umfang mit Verjährungsfrist bis 2032, abhängig von der Strafqualifikation. Dieses Szenario, verschärft durch Richter- und Staatsanwaltswechsel sowie Verzögerungstaktiken, untergräbt die Anklage, indem es Beweise für Unregelmäßigkeiten wie falsche Bestätigungen der Erfüllung für unvollständige Entwürfe und finanzielle Unterlassungen eliminiert. Opfer und öffentliches Interesse riskieren partielle oder totale Straffreiheit, wenn die Verzögerungen anhalten.
