Álvaro Hernán Prada, magistrat du Conseil national électoral, risque une condamnation pour subornation dans une procédure pénale en tant que complice, après le changement de position du parquet lors des plaidoiries finales devant la Cour suprême de justice. Le délégué Bladimir Cuadro Crespo a requis une peine de condamnation, s'alignant sur l'accusation pour avoir fait pression sur un témoin afin qu'il se rétracte sur des déclarations contre Álvaro Uribe Vélez.
Álvaro Hernán Prada, ancien congressiste de Huila et actuel magistrat du Conseil national électoral (CNE), se trouve dans une position précaire devant la justice colombienne. Accusé d'avoir participé comme complice au crime de subornation dans une procédure pénale, l'affaire porte sur son implication présumée dans l'influence sur le témoin Juan Guillermo Monsalve Pineda pour qu'il retire ses déclarations antérieures contre l'ancien président Álvaro Uribe Vélez et son frère Santiago. Selon la Chambre spéciale de première instance de la Cour suprême de justice, Prada a agi comme émissaire de Bogotá, se rendant à Neiva pour coordonner avec Carlos Eduardo López, alias «Caliche», le contact avec le témoin. L'objectif était d'obtenir une vidéo de rétractation, en offrant des avantages tels que l'entrée dans la Juridiction spéciale pour la paix (JEP), un réexamen du dossier et la liberté. La Cour le qualifie de complicité, non d'auteur direct, car Prada a facilité l'exécution du plan sans contrôle fonctionnel de l'acte. Lors de l'audience des plaidoiries finales jeudi dernier, le délégué du parquet, Bladimir Cuadro Crespo, a renversé sa demande initiale de classement sans suite et a requis la condamnation. «Le parquet considère qu'à ce stade procédural, il existe des preuves concernant la conduite reprochée à Álvaro Hernán Prada, ce qui justifie un jugement de responsabilité pénale», a déclaré Cuadro Crespo. Cette position s'aligne sur celle de la Chambre spéciale et des victimes, représentées par l'avocat Reinaldo Villalba, qui a argué que «Prada était chargé de gérer la rétractation» et que le plan était coordonné. La défense de Prada, dirigée par José Fernando Mestre, nie toute implication. «Le crime a été commis par 'Caliche', pas par Prada», a affirmé Mestre, attribuant les actes à López et remettant en question la fiabilité de son témoignage. Dans sa déclaration, Prada a insisté sur le fait que sa visite à Neiva en février 2018 était pour une campagne électorale et que la rencontre était fortuite, sans connaissance d'offres illégales. Les preuves incluent 3 334 audios interceptés, 55 enregistrements numériques, rapports d'expertise et témoignages soutenant l'accusation. La Chambre d'instruction spéciale a déterminé une «base solide et suffisante» pour la procédure. Le jugement est attendu dans les prochaines semaines, avec possibilité d'appel devant la Chambre de cassation pénale.
