El magistrado del Consejo Nacional Electoral Álvaro Hernán Prada enfrenta una posible condena por soborno en actuación penal como cómplice, tras el cambio de posición de la Procuraduría en los alegatos finales ante la Corte Suprema de Justicia. El delegado Bladimir Cuadro Crespo solicitó sentencia condenatoria, adhiriéndose a la acusación por presionar a un testigo para retractarse de declaraciones contra Álvaro Uribe Vélez.
Álvaro Hernán Prada, excongresista huilense y actual magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE), se encuentra en una posición delicada ante la justicia colombiana. Acusado de participar como cómplice en el delito de soborno en actuación penal, el caso gira en torno a su presunta intervención para influir en el testigo Juan Guillermo Monsalve Pineda, a fin de que este se retractara de declaraciones previas contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez y su hermano Santiago.
Según la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, Prada actuó como emisario desde Bogotá, viajando a Neiva para coordinar con Carlos Eduardo López, alias 'Caliche', el contacto con el testigo. La intención era obtener un video de retractación, ofreciendo beneficios como ingreso a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), revisión de su caso y libertad. La Corte lo califica como complicidad, no como autoría directa, ya que Prada facilitó la ejecución del plan sin dominio funcional del hecho.
En la audiencia de alegatos finales del jueves pasado, el delegado de la Procuraduría, Bladimir Cuadro Crespo, revirtió su posición inicial de solicitar preclusión y pidió condena. "La Procuraduría considera que hasta este momento procesal existen pruebas respecto de las conductas acusadas a Álvaro Hernán Prada, razón por la que considera que existen razones suficientes para que se emita un fallo de responsabilidad penal", afirmó Cuadro Crespo. Esta postura se alinea con la de la Sala Especial y las víctimas, representadas por el abogado Reinaldo Villalba, quien argumentó que "Prada era el encargado de gestionar la retractación" y que el plan era coordinado.
La defensa de Prada, a cargo de José Fernando Mestre, niega cualquier participación. "El delito lo cometió 'Caliche', no Prada", sostuvo Mestre, atribuyendo las acciones a López y cuestionando la fiabilidad de su testimonio. Prada, en su declaración, insistió en que su visita a Neiva en febrero de 2018 fue por campaña electoral y que el encuentro fue fortuito, sin conocimiento de ofrecimientos ilegales.
Las pruebas incluyen 3.334 audios interceptados, 55 registros digitales, informes periciales y testimonios que sustentan la acusación. La Sala Especial de Instrucción determinó un "sólido y suficiente fundamento" para el proceso. El fallo se espera en las próximas semanas, con posibilidad de apelación ante la Sala de Casación Penal.
