Les tribunaux testent l'utilisation de la Garde nationale par Trump en Oregon et dans l'Illinois
La fédéralisation de la Garde nationale par le président Donald Trump à Portland et Chicago a fait face à des défis juridiques cette semaine, l'administration affirmant que les États dirigés par des démocrates entravent l'application des lois sur l'immigration. Les avocats ont cité des précédents constitutionnels pour justifier la protection des installations fédérales au milieu des manifestations. Les dirigeants démocrates ont dénoncé ces mesures comme des menaces à la souveraineté des États.
Cette semaine, la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit a entendu des arguments sur le déploiement par Trump d'environ 200 soldats de la Garde nationale à Portland, Oregon, après qu'un juge fédéral a bloqué l'action. Le ministère de la Justice a fait appel, affirmant que les troubles provoqués par les activités de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) nécessitaient les troupes. «Pendant des mois, l'installation ICE de Portland et les agents de la force de l'ordre fédéraux qui y travaillent ont fait face à un flux constant de violence, de menaces de violence et de harcèlement de la part d'agitateurs violents déterminés à entraver l'application fédérale de l'immigration,» a déclaré Eric McArthur, plaidant pour le ministère.
L'administration a invoqué la loi sur la rébellion, qui permet au président de fédéraliser la Garde nationale en cas d'obstruction, affirmant que les tribunaux ne peuvent pas remettre en question le jugement de Trump. Le professeur Joshua Blackman du South Texas College of Law a soutenu cela, déclarant : «La loi permet au président de porter un jugement sur la nécessité. Il n'est pas clair pour moi qu'un tribunal puisse le remettre en question.» Il a fait référence à McCulloch v. Maryland, qui a confirmé la suprématie fédérale, et à Neagle v. Cunningham de 1890, qui a affirmé le devoir du président de protéger les officiers fédéraux en vertu de la clause de prise en charge.
Dans l'Illinois, le gouverneur JB Pritzker a intenté une action en justice pour bloquer un déploiement similaire après des manifestations chaotiques anti-ICE à Broadview le 3 octobre 2025. Le Département de la Sécurité intérieure a critiqué Pritzker pour son inaction, tandis que le maire de Chicago, Brandon Johnson, a créé des «zones sans ICE» sur les propriétés de la ville. Le commentateur conservateur Josh Hammer a comparé la résistance démocrate à la nullification du XIXe siècle, tweetant : «Le propre Abraham Lincoln de l'Illinois avait quelques idées sur la façon de traiter cette ‘nullification’ à la John C. Calhoun.»
Le directeur de l'Institut CATO, Matt Cavedon, a répliqué que le maintien de l'ordre relève des responsabilités des États conformément au 10e amendement. «Tout pouvoir non conféré au gouvernement fédéral est réservé aux États, respectivement,» a-t-il dit, notant qu'il était inhabituel pour une administration républicaine d'étendre les pouvoirs fédéraux. Ces affaires, potentiellement en route vers la Cour suprême, mettent en lumière les tensions sur l'autorité fédérale versus étatique dans l'application de l'immigration.