Domstolar testar Trumps användning av Nationalgardet i Oregon och Illinois
President Donald Trumps federalisering av Nationalgardet i Portland och Chicago mötte rättsliga utmaningar denna vecka, då administrationen hävdade att delstater ledda av demokrater hindrar immigrationsenforcement. Advokater hänvisade till konstitutionella prejudikat för att rättfärdiga skydd av federala anläggningar mitt i protester. Demokratiska ledare fördömde åtgärderna som hot mot delstatens suveränitet.
Denna vecka hörde USA:s appellationsdomstol för 9:e kretsen argument om Trumps utplacering av cirka 200 Nationalgardessoldater till Portland, Oregon, efter att en federal domare blockerat åtgärden. Justitiedepartementet överklagade och hävdade att oroligheter utlösta av Immigration and Customs Enforcement (ICE)-aktiviteter krävde trupperna. "I månader har ICE-anläggningen i Portland och de federala poliser som arbetar där utsatts för ett konstant flöde av våld, hot om våld och trakasserier från våldsamma agitatörer som är fast beslutna att hindra federal immigrationsenforcement," sade Eric McArthur, som argumenterade för departementet.
Administrationen åberopade upprorslagen, som tillåter presidenten att federalisera Nationalgardet i fall av obstruction, och hävdade att domstolar inte kan ifrågasätta Trumps bedömning. Professor Joshua Blackman vid South Texas College of Law stödde detta och sade: "Lagen låter presidenten fatta bedömningen om behovet. Det är inte klart för mig att en domstol kan ifrågasätta det." Han hänvisade till McCulloch v. Maryland, som bekräftade federal överhöghet, och Neagle v. Cunningham från 1890, som bekräftade presidentens plikt att skydda federala tjänstemän enligt take care-klausulen.
I Illinois stämde guvernör JB Pritzker för att blockera en liknande utplacering efter kaotiska anti-ICE-protester i Broadview den 3 oktober 2025. Departementet för inrikes säkerhet kritiserade Pritzker för passivitet, medan Chicagos borgmästare Brandon Johnson skapade "ICE-fria zoner" på stadens egendom. Konservative kommentatorn Josh Hammer liknade demokratisk motstånd vid 1800-talets nullifikation och twittrade: "Illinois egen Abraham Lincoln hade några idéer om hur man hanterar denna John C. Calhoun-liknande ‘nullifikation’".
CATO-institutets direktör Matt Cavedon kontrade att polisiära uppgifter faller under delstaters ansvar enligt 10:e tillägget. "Alla befogenheter som inte delegerats till den federala regeringen reserveras för delstaterna, respektive," sade han och noterade att det var ovanligt för en republikansk administration att utöka federala befogenheter. F fallen, som potentiellt kan nå Högsta domstolen, belyser spänningar kring federal versus delstatlig auktoritet i immigrationsenforcement.