Trois mois après que le président Trump a limogé la secrétaire du DHS, Kristi Noem, dans un contexte de tourmente au sein de la FEMA – comme détaillé dans de précédents articles –, l'agence reste dysfonctionnelle sous son successeur, Markwayne Mullin. Malgré les promesses de mettre fin aux gels des dépenses, les responsables alertent sur le moral en berne, les pénuries et les programmes au point mort à l'approche de la saison des ouragans. Mullin préconise de transférer la réponse aux catastrophes vers les États.
Le renvoi brutal de Noem le mois dernier faisait suite à des controverses sur l'immigration, des scandales liés à des dépenses personnelles et des déclarations trompeuses devant le Congrès, notamment sur des gels ayant retardé des milliards d'aide et anéanti les plans de recrutement. Bien que certains paiements de reconstruction aient repris sous Mullin – qui a qualifié l'approche de Noem de « micro-gestion » et a évincé ses adjoints –, les progrès sont minimes, selon des responsables anonymes de la FEMA s'adressant à Grist. De nombreuses approbations passent encore par l'administratrice par intérim, Karen Evans. Des programmes clés stagnent : aucune nouvelle aide aux infrastructures à long terme depuis un an ; un programme de résilience a failli être supprimé mais a été sauvé par une décision de justice ; les remises du National Flood Insurance Program pour les villes proactives sont suspendues en raison de problèmes avec des prestataires, interrompant la surveillance des zones inondables. Un responsable régional a déploré : « C'est comme si nous attendions tous collectivement que l'autre chaussure tombe. » En Caroline du Nord, Mullin a déclaré que la FEMA devrait soutenir, et non diriger, les réponses des États : « L'État est bien mieux équipé, mais nous pouvons être là pour les aider à surmonter les premières difficultés. » Les critiques, y compris un haut responsable de la FEMA, déplorent sa compréhension du rôle de l'agence, faisant écho aux critiques de l'ère Noem. Des experts comme Andrew Rumbach de l'Urban Institute soulignent que si des États comme la Floride et le Texas se débrouillent bien, des États plus pauvres comme le Mississippi dépendent de l'aide fédérale. Des États tels que le Maryland voient leurs remboursements refusés, ce qui contraint les autorités locales à mobiliser de nouveaux fonds dans le cadre d'un examen de l'administration Trump visant à réduire l'implication fédérale.
