Un juge de la Haute Cour de Madras a statué que les cryptomonnaies qualifient de propriété selon le droit indien, interdisant à WazirX de réallouer les avoirs XRP d'un client. La décision est intervenue dans une affaire impliquant la cliente Rhutikumari après un piratage ayant affecté l'exchange. Ce précédent pourrait influencer la manière dont les exchanges crypto gèrent les actifs des utilisateurs en cas d'insolvabilité.
Le 25 octobre, le juge N. Anand Venkatesh de la Haute Cour de Madras a émis une injonction intérimaire empêchant WazirX de redistribuer, d'apportionner ou de réallouer 3 532,30 pièces XRP détenues par Rhutikumari. La cliente avait acquis les actifs en transférant des fonds depuis son compte bancaire à Chennai. La décision a confirmé que les cryptomonnaies sont traitées comme un actif numérique virtuel en vertu de la section 2(47A) de la loi sur l'impôt sur le revenu et ne sont pas considérées comme une transaction spéculative.
Le juge Venkatesh a déclaré : « Les cryptomonnaies sont traitées comme un actif numérique virtuel, et ne sont pas traitées comme une transaction spéculative. » Le tribunal a conclu que de tels actifs peuvent être jouis et possédés sous une forme bénéfique et peuvent être détenus en fiducie, les établissant comme des droits de propriété distincts plutôt que des créances non garanties.
WazirX, exploité par une entité en restructuration supervisée par la Haute Cour de Singapour suite à un piratage qui a stoppé les retraits, a argué que la plateforme ne possède pas de portefeuilles crypto. L'exchange a proposé une compensation pro rata pour les utilisateurs via un processus en trois étapes supervisé par la cour de Singapour et a affirmé que la Haute Cour de Madras manquait de juridiction en raison de l'arbitrage siégeant à Singapour.
Le tribunal indien a rejeté cela, notant que Rhutikumari a transféré des fonds depuis l'Inde et a accédé à la plateforme depuis l'intérieur du pays, établissant la juridiction car une partie de la cause d'action est survenue sur son territoire.
Cette décision aligne l'Inde sur d'autres juridictions comme les États-Unis, l'Angleterre et Singapour, où les tribunaux reconnaissent les crypto comme propriété à des fins remediales. Aux États-Unis, les tribunaux fédéraux gèlent les portefeuilles sous la règle 65 ; les tribunaux anglais accordent des injonctions propriétaires comme dans AA v Persons Unknown ; et la Haute Cour de Singapour a émis des ordres de gel dans des cas comme CLM v CLN. En priorisant les droits de propriété, la décision pourrait limiter la capacité des exchanges à redistribuer les avoirs des utilisateurs pendant des difficultés financières et affirmer l'autorité des tribunaux locaux sur les actifs accessibles domestiquement.