Un juez del Tribunal Superior de Madrás ha dictaminado que las criptomonedas califican como propiedad según la ley india, impidiendo a WazirX reasignar las tenencias de XRP de un cliente. La decisión surgió en un caso que involucra a la clienta Rhutikumari después de que un hackeo afectara al exchange. Este precedente podría influir en cómo las exchanges de cripto manejan los activos de los usuarios durante insolvencias.
El 25 de octubre, el juez N. Anand Venkatesh del Tribunal Superior de Madrás emitió una orden provisional que impide a WazirX redistribuir, prorratear o reasignar 3.532,30 monedas XRP propiedad de Rhutikumari. La clienta había adquirido los activos transfiriendo fondos desde su cuenta bancaria en Chennai. La sentencia confirmó que las criptomonedas se tratan como un activo digital virtual según la Sección 2(47A) de la Ley del Impuesto sobre la Renta y no se consideran una transacción especulativa.
El juez Venkatesh declaró: “Las criptomonedas se tratan como un activo digital virtual, y no se tratan como una transacción especulativa”. El tribunal determinó que tales activos pueden ser disfrutados y poseídos de manera beneficiosa y pueden ser mantenidos en fideicomiso, estableciéndolos como derechos de propiedad distintos en lugar de reclamaciones no garantizadas.
WazirX, operado por una entidad en reestructuración supervisada por el Tribunal Superior de Singapur tras un hackeo que detuvo los retiros, argumentó que la plataforma no posee billeteras de cripto. El exchange propuso una compensación pro rata para los usuarios mediante un proceso de tres pasos supervisado por el tribunal de Singapur y alegó que el Tribunal Superior de Madrás carecía de jurisdicción debido a que el arbitraje se encuentra en Singapur.
El tribunal indio rechazó esto, señalando que Rhutikumari transfirió fondos desde India y accedió a la plataforma desde dentro del país, estableciendo la jurisdicción ya que parte de la causa de acción surgió en su territorio.
Esta decisión alinea a India con otras jurisdicciones como EE.UU., Inglaterra y Singapur, donde los tribunales reconocen las cripto como propiedad para fines remediales. En EE.UU., los tribunales federales congelan billeteras bajo la Regla 65; los tribunales ingleses otorgan injunctions propietarias como en AA v Persons Unknown; y el Tribunal Superior de Singapur ha emitido órdenes de congelación en casos como CLM v CLN. Al priorizar los derechos de propiedad, la sentencia podría limitar la capacidad de las exchanges para redistribuir tenencias de usuarios durante dificultades financieras y afirmar la autoridad de los tribunales locales sobre activos accedidos domésticamente.