La juge de district américaine Karin Immergut a bloqué la tentative de Donald Trump de fédéraliser et de déployer la Garde nationale à Portland, dans l'Oregon, au milieu de manifestations anti-ICE. La décision, rendue vendredi dernier, a conclu que les forces de l'ordre civiles avaient la situation sous contrôle et a rejeté les affirmations du Département de la Justice comme non fiables. Immergut, nommée par Trump, a mis en lumière les mensonges répétés des témoins du gouvernement dans sa décision de 106 pages.
Vendredi dernier, la juge de district américaine Karin Immergut, nommée par Trump, a émis une injonction permanente empêchant la fédéralisation et le déploiement de la Garde nationale à Portland, dans l'Oregon. Cette mesure visait à répondre aux manifestations contre l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), mais Immergut a statué que l'administration manquait d'autorité légale, la police locale étant en mesure de gérer la situation efficacement.
L'opinion de 106 pages s'est centrée sur un litige de crédibilité à la suite d'un procès de trois jours sans jury. L'Oregon a témoigné que sa police avait les manifestations sous contrôle, tandis que le Département de la Justice décrivait une urgence violente. Immergut a jugé les comptes de l'Oregon crédibles et a rejeté de nombreuses affirmations gouvernementales comme des exagérations ou des mensonges. Comme l'a noté le co-animateur Mark Joseph Stern dans le podcast Amicus de Slate, « Encore et encore, le témoignage que la juge Immergut a jugé non crédible a été soumis par l'administration Trump. »
Des exemples clés incluaient le témoignage de la directrice du bureau de terrain de l'ICE, Cammilla Wamsley, qui affirmait que les manifestants avaient causé des dommages catastrophiques à l'installation de l'ICE à Portland, brisant toutes les fenêtres du premier étage, certaines aux étages supérieurs, toutes les portes d'entrée et des portails en acier de 20 pieds. Immergut n'a trouvé « aucune preuve crédible » pour cela, notant l'absence de photos, de documentation de réparation ou de témoins corroborants. L'affirmation de Wamsley d'une invasion du hall a également été rejetée comme incompatible avec d'autres preuves, y compris les témoignages du gouvernement.
D'autres incohérences concernaient la violence alléguée : un responsable du Service de protection fédérale a témoigné que des agents avaient été touchés par des feux d'artifice et des pierres, mais aucune preuve ni victime n'est apparue au tribunal. L'ICE a rapporté être barricadée à l'intérieur en raison de la violence et d'un incendie, mais les enquêtes de la police de Portland ont révélé que les agents fédéraux entraient et sortaient librement, et que le « feu » était une veillée aux chandelles pacifique. Les journaux d'activité de la police de Portland contredisaient les affirmations de l'ICE, un capitaine avertissant qu'elles étaient « fréquemment contredites par des flux vidéo et des activités ultérieures. »
Les agents fédéraux ont accusé la police de Portland d'ignorer les demandes d'aide, justifiant le besoin de la Garde, mais Immergut a jugé cela non crédible, les registres montrant une assistance locale routinière. Cette décision s'appuie sur des cas précédents où le Département de la Justice a été pris en flagrant délit de mensonge dans l'affaire. Stern a souligné l'importance de tels dossiers judiciaires : « Il est plus difficile pour la Cour suprême de faire ce qu'elle veut quand un juge a dit qu'un côté ment. »
La décision met en lumière les tensions entre les forces de l'ordre étatiques et fédérales, la police de Portland priorisant la sécurité publique tandis que les comptes fédéraux semblaient adaptés pour soutenir le récit de Trump.