Den amerikanska distriktsdomaren Karin Immergut har blockerat Donald Trumps försök att federalisera och deployera Nationalgardet till Portland, Oregon, mitt i anti-ICE-protester. Beslutet, som utfärdades förra fredagen, fann att civila rättsväsendet hade situationen under kontroll och avfärdade Justitiedepartementets påståenden som opålitliga. Immergut, som nominerades av Trump, belyste upprepade lögner från regeringsvittnen i sitt 106-sidiga beslut.
Förra fredagen utfärdade den amerikanska distriktsdomaren Karin Immergut, nominerad av Trump, ett permanent föreläggande som förhindrar federaliseringen och deployeringen av Nationalgardet till Portland, Oregon. Åtgärden var avsedd att hantera protester mot Immigration and Customs Enforcement (ICE), men Immergut slog fast att administrationen saknade laglig befogenhet, eftersom lokal polis kunde hantera situationen effektivt.
Den 106-sidiga domen kretsade kring en trovärdighetskonflikt efter en tre dagar lång bänkdomstol. Oregon vittnade om att dess polis hade protesterna under kontroll, medan Justitiedepartementet beskrev en våldsam nödsituation. Immergut bedömde Oregons redogörelser som trovärdiga och avvisade många regerings påståenden som överdrifter eller lögner. Som medvärd Mark Joseph Stern noterade i Slates Amicus-podcast, "Gång på gång var vittnesmålet som domare Immergut fann otrovvärdigt inlämnat av Trump-administrationen."
Nyckeleller inkluderade vittnesmål från ICE:s fältkontorschef Cammilla Wamsley, som hävdade att demonstranter orsakat katastrofala skador på Portland ICE-anläggning, genom att bryta alla fönster på första våningen, några på övre våningar, alla entréportar och 20-fots stålgrindar. Immergut fann "ingen trovärdig bevisning" för detta, och noterade bristen på foton, reparationsdokumentation eller bekräftande vittnen. Wamsleys påstående om en lobbyinvasion avfärdades också som inkonsekvent med annan bevisning, inklusive regeringsvittnesmål.
Ytterligare inkonsekvenser rörde påstådd våld: en tjänsteman vid Federal Protective Service vittnade om att agenter träffats av fyrverkerier och stenar, men ingen bevisning eller offer dök upp i domstol. ICE rapporterade att de var instängda på grund av våld och eld, men Portlandpolisens utredningar visade att federala officerare fritt gick in och ut, och "elden" var en fredlig ljusvigil. Portlandpolisens aktivitetsloggar motsade ICE:s påståenden, med en kapten som varnade för att de "frekvent motsägs av videoflöden och efterföljande aktiviteter."
Federala officerare anklagade Portlandpolisen för att ignorera hjälpförfrågningar, vilket motiverade behovet av gardet, men Immergut slog fast att detta inte var trovärdigt, eftersom register visade rutinmässig lokal assistans. Detta beslut bygger på tidigare fall där Justitiedepartementet ertappades med att ljuga i målet. Stern betonade vikten av sådana domstolsregister: "Det är svårare för Högsta domstolen att göra vad den vill när en domare har sagt att en sida ljuger."
Beslutet understryker spänningar mellan statlig och federal rättsväsende, med Portlandpolisen som prioriterar allmän säkerhet medan federala redogörelser verkade skräddarsydda för att stödja Trumps narrativ.