A juíza de distrito dos EUA Karin Immergut bloqueou a tentativa de Donald Trump de federalizar e enviar a Guarda Nacional para Portland, Oregon, em meio a protestos anti-ICE. A decisão, emitida na última sexta-feira, concluiu que as forças de segurança civis tinham a situação sob controle e rejeitou as alegações do Departamento de Justiça como não confiáveis. Immergut, indicada por Trump, destacou as repetidas falsidades de testemunhas do governo em sua decisão de 106 páginas.
Na última sexta-feira, a juíza de distrito dos EUA Karin Immergut, indicada por Trump, emitiu uma injunção permanente que impede a federalização e o envio da Guarda Nacional para Portland, Oregon. A medida visava lidar com protestos contra o Serviço de Imigração e Controle de Alfândegas (ICE), mas Immergut decidiu que a administração carecia de autoridade legal, pois a polícia local poderia gerenciar a situação de forma eficaz.
A opinião de 106 páginas centrou-se em uma disputa de credibilidade após um julgamento de bancada de três dias. Oregon testemunhou que sua polícia tinha os protestos sob controle, enquanto o Departamento de Justiça descreveu uma emergência violenta. Immergut considerou as contas de Oregon credíveis e rejeitou muitas alegações do governo como exageros ou falsidades. Como observou o co-apresentador Mark Joseph Stern no podcast Amicus da Slate, "Vez após vez, o testemunho que a juíza Immergut considerou não credível foi apresentado pela administração Trump."
Exemplos chave incluíram o testemunho da diretora do escritório de campo da ICE, Cammilla Wamsley, que alegou que manifestantes causaram danos catastróficos à instalação da ICE em Portland, quebrando todas as janelas do primeiro andar, algumas nos andares superiores, todas as portas de entrada e portões de aço de 20 pés. Immergut não encontrou "evidência credível" para isso, notando a ausência de fotos, documentação de reparos ou testemunhas corroborativas. A alegação de Wamsley de uma invasão ao saguão também foi descartada como inconsistente com outras evidências, incluindo testemunhos do governo.
Inconsistências adicionais envolveram violência alegada: um oficial do Serviço de Proteção Federal testemunhou que agentes foram atingidos por fogos de artifício e pedras, mas nenhuma evidência ou vítimas apareceram em tribunal. A ICE relatou estar barricada dentro devido à violência e a um incêndio, mas investigações da polícia de Portland revelaram que oficiais federais entravam e saíam livremente, e o "incêndio" era uma vigília pacífica de velas. Os registros de atividade da polícia de Portland contradiziam as alegações da ICE, com um capitão alertando que elas eram "frequentemente contraditas por feeds de vídeo e atividades subsequentes."
Oficiais federais acusaram a polícia de Portland de ignorar pedidos de ajuda, justificando a necessidade da Guarda, mas Immergut decidiu que isso não era credível, pois os registros mostravam assistência local rotineira. Esta decisão se baseia em instâncias anteriores em que o Departamento de Justiça foi pego mentindo no caso. Stern enfatizou a importância de tais registros judiciais: "É mais difícil para a Suprema Corte fazer o que quer quando um juiz disse que um lado está mentindo."
A decisão destaca tensões entre forças de segurança estaduais e federais, com a polícia de Portland priorizando a segurança pública enquanto as contas federais pareciam adaptadas para apoiar a narrativa de Trump.