Un nouveau procès intenté devant un tribunal fédéral en Louisiane conteste la pratique de longue date de la Small Business Administration consistant à traiter automatiquement les membres de certains groupes raciaux et ethniques comme «socialement défavorisés» à des fins de prestations fédérales. L’affaire, portée par le Center for Individual Rights au nom d’une entreprise d’IA et d’une organisation jeunesse conservatrice, soutient que le règlement principal 8(a) de la SBA est inconstitutionnel à la lumière des récentes décisions de la Cour suprême sur l’action affirmative.
Le 17 novembre, le Center for Individual Rights a déposé une plainte devant un tribunal fédéral en Louisiane visant un règlement clé de la Small Business Administration utilisé pour déterminer l’éligibilité au statut de «socialement et économiquement défavorisé», selon une plainte décrite par The Daily Wire. Le procès se concentre sur le programme 8(a) de la SBA, qui tire son nom d’une disposition de la Small Business Act de 1953 et est mis en œuvre par des règlements qui, selon le procès, n’ont pas subi de mises à jour significatives depuis 1998.
Le procès nomme comme défendeurs l’administratrice de la Small Business Administration Kelly Loeffler et l’attorney general Pam Bondi, reflétant l’administration en place au moment du dépôt, rapporte The Daily Wire. Les plaignants cherchent à mettre fin à la présomption automatique de désavantage social pour les individus de certains groupes raciaux et ethniques — une désignation qui, selon la plainte, sous-tend l’accès aux contrats, subventions, prêts, capitaux d’investissement et autres avantages dans au moins 20 programmes fédéraux différents.
Les plaignants incluent Revier Technologies, une entreprise d’intelligence artificielle détenue par Matthew Schultheis, et Young America’s Foundation, une organisation conservatrice. Revier Technologies allègue avoir été refusée une subvention «Small Business Credit Initiative» parce que Schultheis est blanc, tandis que Young America’s Foundation affirme que ses stagiaires dans son programme universitaire ont été exclus d’une bourse du Department of Homeland Security qui reposait sur la classification «socialement défavorisée» de la SBA.
«L’utilisation omniprésente par le gouvernement fédéral de la race comme proxy pour déterminer qui est ‘socialement défavorisé’ — et donc qui reçoit des contrats, subventions, prêts, capitaux d’investissement, opportunités et autres avantages — est inconstitutionnelle et doit cesser», déclare le procès, selon The Daily Wire.
La plainte argue que le cadre 8(a) ne peut survivre à un examen constitutionnel accru après la décision de la Cour suprême de 2023 invalidant les programmes d’admission conscients de la race à l’université Harvard et à l’université de Caroline du Nord. Elle soutient que l’utilisation par la SBA de catégories raciales et ethniques n’est pas «étroitement adaptée» et manque de «point final logique», citant des exemples dans les règlements : les individus d’origine Han chinoise sont présumés socialement défavorisés tandis que l’origine ouïghoure du Kirghizistan ne l’est pas ; les Pakistanais sont inclus, mais pas les Afghans ; et «Hispanic Americans» incluent quiconque d’origine espagnole, si bien que même les descendants de conquistadors espagnols qualifient comme présumés défavorisés.
Le procès note en outre que, sous les règles actuelles de la SBA, le statut minoritaire emporte une présomption réfutable de désavantage social, mais argue qu’en pratique, il n’existe aucun processus fonctionnel pour réfuter cette présomption ou retirer des groupes de la liste privilégiée. Selon la plainte, la SBA «n’a pas de critères pour évaluer si un groupe doit être retiré de cette liste parce qu’il ne subit plus les effets présents de discriminations passées».
Ce dépôt s’appuie sur des défis juridiques antérieurs impliquant le même cadre réglementaire. Les avocats du Center for Individual Rights avaient précédemment intenté une action en 2020 au nom d’une entreprise détenue par des Blancs qui alléguait avoir perdu des contrats parce que la race était liée au statut «défavorisé», rapporte The Daily Wire. Une affaire distincte de 2018 a révélé que, malgré des références à une présomption réfutable, il n’existait pas de mécanisme effectif pour contester le statut présumé défavorisé d’un groupe minoritaire.
En juillet 2023, un juge fédéral a émis une injonction préliminaire exigeant que la SBA change la manière dont elle identifie les entreprises qualifiant de défavorisées à des fins de contrats. En réponse, l’administration Biden a dirigé les contractants potentiels du 8(a) à soumettre des déclarations écrites décrivant comment ils ont personnellement subi de discrimination en raison d’un «biais racial, ethnique ou culturel», selon le récit de Daily Wire. Cependant, le règlement sous-jacent régissant la présomption est resté en vigueur, et d’autres programmes fédéraux s’appuyant sur la même définition ont continué de le faire.
Le Département des Transports gère un programme distinct de «disadvantaged business enterprise» qui intègre également des présomptions basées sur la race. Ensemble, les programmes de la SBA et du Département des Transports constituent certains des plus grands efforts de passation de marchés conscients de la race dans le gouvernement fédéral. The Daily Wire rapporte qu’en 2021, 10 % de tous les fonds de transport de surface — plus de 37 milliards de dollars — ont été réservés aux entreprises défavorisées.
Selon la source, le programme du Département des Transports a ensuite fait l’objet d’une injonction préliminaire en septembre 2024, dans une affaire alléguant qu’il violait les garanties de protection égale de la Constitution, bien que cet ordre ne s’appliquât qu’aux parties dans cette affaire. En mai 2025, l’administration Trump a informé un juge fédéral du Kentucky qu’elle convenait que l’utilisation par le programme de présomptions de désavantage basées sur la race et le sexe était inconstitutionnelle, et l’administration a émis par la suite une règle finale intérimaire en octobre 2025 éliminant l’éligibilité présumée basée sur la race ou le sexe au profit de preuves individualisées de désavantage social.
L’avocat du Center for Individual Rights Mike Petrino a déclaré à The Daily Wire que son procès actuel contre la SBA vise un règlement central dont dépendent de nombreuses agences. Il a dit que le jeune propriétaire d’entreprise blanc qu’il représente pourrait être évalué sous un système individualisé sans que sa race compte contre lui. «Notre client de Louisiane vient d’un milieu modeste, il a connu des luttes dans la vie, il est socialement défavorisé», a dit Petrino.
Les critiques de la structure actuelle des marchés réservés, y compris ceux cités dans la plainte et dans le rapport de The Daily Wire, soutiennent qu’elle a favorisé la corruption en encourageant des arrangements où des entreprises au statut préféré obtiennent des contrats puis s’associent à des entreprises non défavorisées qui effectuent la majeure partie du travail. Ils avertissent également que le passage à des évaluations basées sur des essais pourrait être difficile à administrer objectivement et pourrait, en pratique, reproduire des résultats fortement basés sur la race.
Éliminer complètement les programmes fédéraux de réservation, plutôt que de changer la manière dont ils traitent la race, nécessiterait une action du Congrès, a dit Petrino. Pour l’instant, lui et d’autres critiques estiment que des milliards de dollars d’affaires fédérales continueront de dépendre de la façon dont les candidats décrivent leurs expériences de désavantage dans des récits écrits. Le gouvernement fédéral exploite également d’autres préférences contractuelles pour les petites entreprises qui ne reposent pas sur des classifications raciales ou ethniques.
Dans une déclaration le mois dernier, Loeffler, administratrice de la SBA, a indiqué qu’un examen complet du programme 8(a) était en cours dans le but de freiner les abus et la fraude. «Pendant des années, les bureaucrates ont fermé les yeux sur les abus rampants au sein du programme de passation de marchés pour petites entreprises ‘socialement et économiquement défavorisées’», a-t-elle écrit, en référence à une histoire de Daily Wire. «Cela s’arrête maintenant – alors que la SBA travaille à achever son audit à grande échelle du Programme 8(a).» La SBA n’a pas répondu aux questions de The Daily Wire sur le nouveau procès.