Uma nova ação judicial protocolada em tribunal federal na Louisiana questiona a prática de longa data da Small Business Administration de tratar automaticamente membros de certos grupos raciais e étnicos como "socialmente desfavorecidos" para fins de benefícios federais. O caso, movido pelo Center for Individual Rights em nome de uma empresa de IA e uma organização juvenil conservadora, argumenta que o regulamento central 8(a) da SBA é inconstitucional à luz de decisões recentes da Suprema Corte sobre ação afirmativa.
Em 17 de novembro, o Center for Individual Rights entrou com uma ação judicial em tribunal federal na Louisiana visando um regulamento chave da Small Business Administration usado para determinar a elegibilidade para status de "social e economicamente desfavorecido", de acordo com uma queixa descrita pelo The Daily Wire. A ação foca no programa 8(a) da SBA, que deriva seu nome de uma disposição da Small Business Act de 1953 e é implementado por meio de regulamentos que, segundo a ação, não sofreram atualizações significativas desde 1998.
A ação nomeia como réus a administradora da Small Business Administration Kelly Loeffler e a procuradora-geral Pam Bondi, refletindo a administração atual no momento do arquivamento, relata o The Daily Wire. Os autores buscam encerrar a presunção automática de desvantagem social para indivíduos de certos grupos raciais e étnicos — uma designação que, segundo a queixa, sustenta o acesso a contratos, subsídios, empréstimos, capital de investimento e outros benefícios em pelo menos 20 programas federais diferentes.
Os autores incluem a Revier Technologies, uma empresa de inteligência artificial de propriedade de Matthew Schultheis, e a Young America’s Foundation, uma organização conservadora. A Revier Technologies alega que foi negado um subsídio do "Small Business Credit Initiative" porque Schultheis é branco, enquanto a Young America’s Foundation diz que estagiários em seu programa universitário foram barrados de uma fellowship do Departamento de Segurança Interna que dependia da classificação "socialmente desfavorecida" da SBA.
“O uso generalizado do governo federal da raça como proxy para determinar quem é ‘socialmente desfavorecido’ — e, portanto, quem recebe contratos, subsídios, empréstimos, capital de investimento, oportunidades e outros benefícios — é inconstitucional e deve ser parado”, afirma a ação, segundo o The Daily Wire.
A queixa argumenta que o quadro 8(a) não pode sobreviver ao escrutínio constitucional elevado após a decisão da Suprema Corte de 2023 que derrubou programas de admissão conscientes da raça na Universidade de Harvard e na Universidade da Carolina do Norte. Ela sustenta que o uso pela SBA de categorias raciais e étnicas não é “estreitamente adaptado” e carece de um “ponto final lógico”, apontando exemplos nas regulamentos: indivíduos de herança Han Chinesa são presumidos socialmente desfavorecidos enquanto herança Uigur do Quirguistão não é; paquistaneses são incluídos, mas afegãos não; e “Hispanic Americans” incluem qualquer um de origem espanhola, então até descendentes de conquistadores espanhóis qualificam como presumidamente desfavorecidos.
A ação observa ainda que, sob as regras atuais da SBA, o status de minoria carrega uma presunção refutável de desvantagem social, mas argumenta que, na prática, não houve processo funcional para refutar essa presunção ou remover grupos da lista favorecida. De acordo com a queixa, a SBA “não tem critérios para avaliar se um grupo deve ser removido desta lista porque não sofre mais os efeitos presentes da discriminação passada”.
O arquivamento se baseia em desafios legais anteriores envolvendo o mesmo quadro regulatório. Advogados do Center for Individual Rights processaram anteriormente em 2020 em nome de uma empresa de propriedade branca que alegou perder contratos porque a raça estava ligada ao status “desfavorecido”, relata o The Daily Wire. Um caso separado de 2018 revelou que, apesar de referências a uma presunção refutável, não havia efetivamente mecanismo para contestar o status presumido desfavorecido de um grupo minoritário.
Em julho de 2023, um juiz federal emitiu uma injunção preliminar exigindo que a SBA mudasse como identifica quais empresas qualificam como desfavorecidas para fins de contratação. Em resposta, a administração Biden orientou contratantes prospectivos do 8(a) a enviar declarações escritas descrevendo como experimentaram pessoalmente discriminação devido a “viés racial, étnico ou cultural”, de acordo com o relato do Daily Wire. No entanto, o regulamento subjacente que rege a presunção permaneceu em vigor, e outros programas federais que dependem da mesma definição continuaram a fazê-lo.
O Departamento de Transportes opera um programa separado de “disadvantaged business enterprise” que também incorpora presunções baseadas em raça. Juntos, os programas da SBA e do Departamento de Transportes constituem alguns dos maiores esforços de contratação conscientes da raça no governo federal. O The Daily Wire relata que, em 2021, 10% de todos os fundos de transporte superficial — mais de US$ 37 bilhões — foram destinados a empresas desfavorecidas.
De acordo com a fonte, o programa do Departamento de Transportes foi posteriormente sujeito a uma injunção preliminar em setembro de 2024, em um caso alegando que violava as garantias de proteção igual da Constituição, embora essa ordem se aplicasse apenas às partes nesse caso. Em maio de 2025, a administração Trump informou a um juiz federal no Kentucky que concordava que o uso pelo programa de presunções de desvantagem baseadas em raça e sexo era inconstitucional, e a administração emitiu subsequentemente uma regra final interina em outubro de 2025 eliminando a elegibilidade presumida baseada em raça ou sexo em favor de evidências individualizadas de desvantagem social.
O advogado do Center for Individual Rights Mike Petrino disse ao The Daily Wire que sua ação atual contra a SBA ataca um regulamento central no qual muitas agências dependem. Ele disse que o jovem proprietário de negócios branco que representa poderia ser avaliado sob um sistema individualizado sem sua raça contar contra ele. “Nosso cliente do Louisiana vem de origem humilde, enfrentou lutas na vida, é socialmente desfavorecido”, disse Petrino.
Críticos da estrutura atual de contratação reservada, incluindo os citados na queixa e no relatório do The Daily Wire, argumentam que ela fomentou corrupção ao encorajar arranjos em que empresas com status preferencial obtêm contratos e depois fazem parceria com empresas não desfavorecidas que executam grande parte do trabalho. Eles também alertam que a mudança para avaliações baseadas em ensaios poderia ser difícil de administrar objetivamente e pode, na prática, replicar resultados baseados fortemente em raça.
Eliminar os programas federais de reserva por completo, em vez de mudar como eles lidam com raça, exigiria ação congressional, disse Petrino. Por enquanto, ele e outros críticos afirmam que bilhões de dólares em negócios federais continuarão a depender de como os candidatos descrevem suas experiências de desvantagem em narrativas escritas. O governo federal também opera outras preferências de contratação para pequenas empresas que não dependem de classificações raciais ou étnicas.
Em um comunicado no mês passado, Loeffler, administradora da SBA, disse que uma revisão completa do programa 8(a) estava em andamento com o objetivo de conter abusos e fraudes. “Por anos, burocratas fecharam os olhos para o abuso rampante dentro do programa de contratação para pequenas empresas ‘social e economicamente desfavorecidas’”, escreveu ela, referenciando uma história do Daily Wire. “Isso acaba agora – enquanto a SBA trabalha para completar sua auditoria em larga escala do Programa 8(a).” A SBA não respondeu a perguntas do The Daily Wire sobre a nova ação.