Una nueva demanda presentada en un tribunal federal de Luisiana cuestiona la práctica de larga data de la Small Business Administration de tratar automáticamente a miembros de ciertos grupos raciales y étnicos como «socialmente desfavorecidos» para fines de beneficios federales. El caso, presentado por el Center for Individual Rights en nombre de una empresa de IA y una organización juvenil conservadora, argumenta que la regulación principal 8(a) de la SBA es inconstitucional a la luz de fallos recientes de la Corte Suprema sobre acción afirmativa.
El 17 de noviembre, el Center for Individual Rights presentó una demanda en un tribunal federal de Luisiana contra una regulación clave de la Small Business Administration utilizada para determinar la elegibilidad para el estatus de «social y económicamente desfavorecido», según una queja descrita por The Daily Wire. La demanda se centra en el programa 8(a) de la SBA, que deriva su nombre de una disposición de la Small Business Act de 1953 e implementado a través de regulaciones que, según la demanda, no han sufrido actualizaciones significativas desde 1998.
La demanda nombra como demandados a la administradora de la Small Business Administration Kelly Loeffler y a la fiscal general Pam Bondi, reflejando la administración actual en el momento de la presentación, informa The Daily Wire. Los demandantes buscan poner fin a la presunción automática de desventaja social para individuos de ciertos grupos raciales y étnicos —una designación que, según la queja, sustenta el acceso a contratos, subvenciones, préstamos, capital de inversión y otros beneficios en al menos 20 programas federales diferentes.
Los demandantes incluyen Revier Technologies, una empresa de inteligencia artificial propiedad de Matthew Schultheis, y Young America’s Foundation, una organización conservadora. Revier Technologies alega que se le negó una subvención del "Small Business Credit Initiative" porque Schultheis es blanco, mientras que Young America’s Foundation dice que sus internos en el programa universitario fueron excluidos de una beca del Department of Homeland Security que dependía de la clasificación de «socialmente desfavorecido» de la SBA.
«El uso generalizado de la raza por parte del gobierno federal como proxy para determinar quién es ‘socialmente desfavorecido’ —y por lo tanto quién recibe contratos, subvenciones, préstamos, capital de inversión, oportunidades y otros beneficios— es inconstitucional y debe detenerse», establece la demanda, según The Daily Wire.
La queja argumenta que el marco 8(a) no puede sobrevivir al escrutinio constitucional elevado después de la decisión de la Corte Suprema de 2023 que anuló los programas de admisión conscientes de la raza en la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. Sostiene que el uso de categorías raciales y étnicas por parte de la SBA no está «diseñado de manera estrecha» y carece de un «punto final lógico», señalando ejemplos en las regulaciones: los individuos de herencia Han China son presumidos socialmente desfavorecidos mientras que la herencia uigur de Kirguistán no lo es; los paquistaníes están incluidos, pero los afganos no; y «Hispanic Americans» incluyen a cualquiera de origen español, por lo que incluso los descendientes de conquistadores españoles califican como presumidamente desfavorecidos.
La demanda señala además que, bajo las reglas existentes de la SBA, el estatus de minoría conlleva una presunción refutable de desventaja social, pero argumenta que en la práctica no ha habido un proceso funcional para refutar esa presunción o para eliminar grupos de la lista favorecida. Según la queja, la SBA «no tiene criterios para evaluar si un grupo debe ser eliminado de esta lista porque ya no sufre los efectos presentes de la discriminación pasada».
La presentación se basa en desafíos legales anteriores que involucran el mismo marco regulatorio. Los abogados del Center for Individual Rights demandaron previamente en 2020 en nombre de una empresa propiedad de blancos que alegó haber perdido contratos porque la raza estaba ligada al estatus de «desfavorecido», informa The Daily Wire. Un caso separado de 2018 reveló que, a pesar de las referencias a una presunción refutable, no había efectivamente un mecanismo para impugnar el estatus presumido de desventaja de un grupo minoritario.
En julio de 2023, un juez federal emitió una orden preliminar de injunción requiriendo que la SBA cambiara la forma en que identifica qué empresas califican como desfavorecidas para fines de contratación. En respuesta, la administración Biden dirigió a los contratistas prospectivos del 8(a) a presentar declaraciones escritas describiendo cómo experimentaron personalmente discriminación debido a «sesgo racial, étnico o cultural», según el relato de Daily Wire. Sin embargo, la regulación subyacente que rige la presunción permaneció en los libros, y otros programas federales que dependen de la misma definición continuaron haciéndolo.
El Department of Transportation opera un programa separado de «disadvantaged business enterprise» que también incorpora presunciones basadas en raza. Juntos, los programas de la SBA y del Department of Transportation constituyen algunos de los esfuerzos de contratación conscientes de la raza más grandes en el gobierno federal. The Daily Wire informa que en 2021, el 10% de todos los fondos de transporte superficial —más de $37 mil millones— estaban destinados a empresas desfavorecidas.
Según la fuente, el programa del Department of Transportation fue sometido más tarde a una orden preliminar de injunción en septiembre de 2024, en un caso que alegaba que violaba las garantías de protección igualitaria de la Constitución, aunque esa orden se aplicó solo a las partes en ese caso. En mayo de 2025, la administración Trump informó a un juez federal en Kentucky que estaba de acuerdo en que el uso de presunciones de desventaja basadas en raza y sexo del programa era inconstitucional, y la administración emitió posteriormente una regla final interina en octubre de 2025 eliminando la elegibilidad presunta basada en raza o sexo en favor de evidencia individualizada de desventaja social.
El abogado del Center for Individual Rights Mike Petrino dijo a The Daily Wire que su demanda actual contra la SBA ataca una regulación central en la que muchas agencias dependen. Dijo que el joven propietario de negocio blanco que representa podría ser evaluado bajo un sistema individualizado sin que su raza cuente en su contra. «Nuestro cliente de Luisiana proviene de un fondo humilde, ha enfrentado luchas en la vida, está socialmente desfavorecido», dijo Petrino.
Los críticos de la estructura actual de contratación reservada, incluidos los citados en la queja y en el informe de The Daily Wire, argumentan que ha fomentado la corrupción al alentar arreglos en los que empresas con estatus preferido obtienen contratos y luego se asocian con empresas no desfavorecidas que realizan gran parte del trabajo. También advierten que el cambio a evaluaciones basadas en ensayos podría ser difícil de administrar objetivamente y podría, en la práctica, replicar resultados basados fuertemente en la raza.
Eliminar por completo los programas federales de reserva, en lugar de cambiar cómo abordan la raza, requeriría acción congressional, dijo Petrino. Por ahora, él y otros críticos sostienen que miles de millones de dólares en negocios federales continuarán dependiendo de cómo los solicitantes describan sus experiencias de desventaja en narrativas escritas. El gobierno federal también opera otras preferencias de contratación para pequeñas empresas que no dependen de clasificaciones raciales o étnicas.
En una declaración el mes pasado, Loeffler, la administradora de la SBA, dijo que una revisión completa del programa 8(a) estaba en marcha con el objetivo de frenar el abuso y el fraude. «Durante años, los burócratas han hecho la vista gorda ante el abuso rampante dentro del programa de contratación para pequeñas empresas ‘social y económicamente desfavorecidas’», escribió, refiriéndose a una historia de Daily Wire. «Eso termina ahora – mientras la SBA trabaja para completar su auditoría a gran escala del Programa 8(a)». La SBA no respondió a las preguntas de The Daily Wire sobre la nueva demanda.