Des publications récentes ravivent les critiques historiques des automobiles, soulignant leurs dangers et leurs coûts sociétaux d'il y a un siècle à aujourd'hui. Les auteurs soutiennent que la culture automobile façonne les perceptions et perpétue les préjudices environnementaux et sanitaires. Ces œuvres signalent une opposition croissante à la domination des véhicules dans l'urbanisme et la vie quotidienne.
Lorsque les automobiles sont apparues au début du XXe siècle, elles ont fait face à une hostilité généralisée. En 1921 seulement, les voitures ont tué 286 enfants à Pittsburgh, 130 à Baltimore et 97 à Washington, D.C., incitant les villes à ériger des monuments, à organiser des marches et à installer des rappels sinistres comme le « Death-O-Meter » de Brooklyn. Les communautés rurales ont riposté en jetant des pierres, en tirant sur les véhicules et en bloquant les routes avec des fossés ou des fils. Les journaux qualifiaient les conducteurs de « tueurs » et de « meurtriers sans remords », voyant les voitures comme des luxes périlleux pour les riches.
Cette résistance s'est estompée dans l'oubli, mais de nouveaux livres la ressuscitent. « Life After Cars: Freeing Ourselves from the Tyranny of the Automobile », coécrit par Doug Gordon, Sarah Goodyear et Aaron Naparstek, expose le coût collectif de l'automobile. Sorti aux côtés de « Roadkill: Unveiling the True Cost of Our Toxic Relationship with Cars » et « Saving Ourselves from Big Car », ces ouvrages remettent en question l'idée des voitures comme symboles de liberté. Ils citent des statistiques frappantes : plus d'Américains sont morts dans des accidents que dans toutes les guerres des États-Unis combinées ; le conducteur moyen dépense plus de trois quarts de million de dollars en véhicules au cours de sa vie ; et les SUV mondiaux occupent la cinquième place des émetteurs de CO2, surpassant le Japon.
Le psychologue environnemental Ian Walker attribue cette acceptation à la « motonormativité », un biais où la conduite fait face à un examen moral plus indulgent. Son étude de 2023 a révélé que 75 % des répondants britanniques s'opposaient à fumer dans les zones peuplées en raison des fumées, mais seulement 17 % ressentaient la même chose pour les gaz d'échappement des voitures. Une autre étude a montré un biais pro-voiture moindre aux Pays-Bas, favorables aux vélos, par rapport aux États-Unis ou au Royaume-Uni. « Conduire une voiture ou être passager dans une voiture est de loin la chose la plus dangereuse que la plupart d'entre nous font quotidiennement », a noté Goodyear, ajoutant que reconnaître ce risque serait « débilitant ».
La résistance historique a persisté : Une bande dessinée de Superman de 1939 dépeignait le héros détruisant des voitures après qu'un conducteur imprudent ait tué son ami, tandis que le livre de Ralph Nader de 1965 « Unsafe at Any Speed » a conduit aux normes fédérales de sécurité de 1966. Les constructeurs automobiles ont contre-attaqué avec des campagnes, inventant le « jaywalking » dans les années 1920 et promouvant des visions comme l'exposition Futurama de General Motors en 1939. La phrase « America's love affair with cars » est née dans une publicité Chevrolet de 1957.
Aujourd'hui, les signes de changement incluent les repas en extérieur post-COVID reclaimant les rues, l'essor des vélos électriques, les contraintes financières pour les propriétaires de voitures et la tarification de la congestion récente à New York, qui a réduit la circulation, les accidents et les émissions tout en boostant les transports en commun. « Il est presque impossible d'imaginer ce livre publié il y a 10 ou 15 ans par un grand éditeur », a déclaré Gordon, pointant une acceptation croissante de ces critiques.