L'ascension surprenante de Zohran Mamdani en tête de la course à la mairie de New York met en lumière le rôle du financement public des campagnes. Les fonds de contrepartie du système lui ont fourni près de 13 millions de dollars pour rivaliser avec des adversaires bien financés. Cette approche a amplifié les voix de la base populaire au détriment de l'influence des milliardaires.
À l'approche de l'élection municipale de New York, Zohran Mamdani, un législateur obscur, a vaincu l'establishment politique pour remporter la primaire démocrate et devenir le favori de l'élection générale. Les analystes attribuent son succès non seulement à des publicités astucieuses, à des messages populistes sur l'abordabilité ou à un charisme personnel, mais principalement au système d'élections propres vieux de près de quatre décennies de la ville qui finance publiquement les candidats municipaux.
Ce système a assorti les dons de petits montants, accordant à Mamdani près de 13 millions de dollars de fonds publics. Ces ressources ont permis une campagne publicitaire télévisée et numérique de 5 millions de dollars, 1 million de dollars en envois postaux et littérature, et un personnel de 2 millions de dollars pour organiser les communautés et renforcer la présence sur les réseaux sociaux. Sans ce soutien, Mamdani n'aurait peut-être pas pu rivaliser avec les dizaines de millions dépensés par des oligarques soutenant l'ancien gouverneur discrédité Andrew Cuomo.
Le financement public permet aux candidats de se présenter sans dépendre de donateurs privés en quête de faveurs. Le modèle de New York City booste les petites donations, tandis que d'autres accordent des subventions après des contributions qualifiantes. Les participants sont limités aux fonds du système mais peuvent contrer les attaques des super PAC.
Mamdani a souligné son importance : « C'est incroyablement important », a-t-il déclaré à The Lever. « Cela permet l'amplification de la voix des New-Yorkais ordinaires, par opposition aux milliardaires qui se sont habitués à acheter nos élections. »
Le concept remonte à 1907, lorsque Teddy Roosevelt a proposé des crédits fédéraux pour les dépenses partisanes afin de lutter contre la corruption. Le Congrès a failli adopter des systèmes nationaux en 1973 et 1992, mais les efforts ont été bloqués par des vetos et des obstructions. Aujourd'hui, 14 États et 26 localités utilisent de tels systèmes, souvent après des scandales dans des endroits comme le Connecticut, l'Arizona et New York.
La représentante de l'État du Connecticut Jillian Gilchrest attribue le programme à sa victoire en 2016 contre un incumbant de 23 ans : « La raison pour laquelle j'ai eu une chance est le système de financement public du Connecticut, le Programme d'Élection des Citoyens. J'ai collecté de petites donations de personnes dans mon district pour qualifier pour une subvention qui m'a aidée à atteindre les électeurs et à partager mon message. J'ai gagné. De même que beaucoup de mes collègues à la législature qui n'avaient jamais eu de connexions aux poches profondes ou de richesse personnelle… Le financement public l'a rendu possible. Il a nivelé le terrain de jeu. »
Les défenseurs soutiennent que cette réforme permet aux candidats non établis de défier les oligarques, contrecarrant un système où les politiques favorisent les donateurs au détriment des Américains moyens.