El sorprendente ascenso de Zohran Mamdani al frente de la carrera por la alcaldía de la ciudad de Nueva York resalta el rol del financiamiento público de campañas. Los fondos de emparejamiento del sistema le proporcionaron casi 13 millones de dólares para competir contra oponentes bien financiados. Este enfoque amplificó las voces de base sobre la influencia de los multimillonarios.
En vísperas de las elecciones municipales de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, un legislador poco conocido, derrotó al establishment político para ganar las primarias demócratas y emerger como el favorito en las elecciones generales. Los analistas atribuyen su éxito no solo a anuncios atractivos, mensajes populistas sobre asequibilidad o carisma personal, sino principalmente al sistema de elecciones limpias de casi cuatro décadas de antigüedad de la ciudad que financia públicamente a los candidatos municipales.
Este sistema igualó las donaciones de pequeños montos, otorgando a Mamdani casi 13 millones de dólares en fondos gubernamentales. Estos recursos permitieron una campaña de anuncios televisivos y digitales de 5 millones de dólares, 1 millón de dólares en correo y literatura, y un personal de 2 millones de dólares para organizar comunidades y potenciar la presencia en redes sociales. Sin este apoyo, Mamdani podría no haber competido contra los decenas de millones gastados por oligarcas que respaldaban al exgobernador desacreditado Andrew Cuomo.
El financiamiento público permite a los candidatos competir sin depender de donantes privados que buscan favores. El modelo de la ciudad de Nueva York potencia las pequeñas donaciones, mientras que otros proporcionan subvenciones después de contribuciones calificadas. Los participantes están limitados a los fondos del sistema, pero pueden contrarrestar ataques de super PAC.
Mamdani enfatizó su importancia: “Es increíblemente importante”, le dijo a The Lever. “Lo que permite es la amplificación de la voz de los neoyorquinos comunes, en oposición a los multimillonarios que se han acostumbrado a comprar nuestras elecciones.”
El concepto se remonta a 1907, cuando Teddy Roosevelt propuso asignaciones federales para gastos partidarios para frenar la corrupción. El Congreso casi promulgó sistemas nacionales en 1973 y 1992, pero los esfuerzos se estancaron debido a vetos y obstrucciones. Hoy, 14 estados y 26 localidades utilizan tales sistemas, a menudo después de escándalos en lugares como Connecticut, Arizona y Nueva York.
La representante estatal de Connecticut Jillian Gilchrest atribuye el programa a su victoria en 2016 contra un incumbente de 23 años: “La razón por la que tuve una oportunidad fue por el sistema de financiamiento público de Connecticut, el Programa de Elecciones Ciudadanas. Recaudé donaciones de pequeños montos de personas en mi distrito para calificar para una subvención que me ayudó a llegar a los votantes y compartir mi mensaje. Gané. Lo han hecho muchos de mis colegas en la legislatura que nunca tuvieron conexiones de bolsillos profundos o riqueza personal… El financiamiento público lo hizo posible. Niveló el campo de juego.”
Los defensores argumentan que esta reforma permite a candidatos no establecidos desafiar a oligarcas, contrarrestando un sistema donde las políticas favorecen a los donantes sobre a los estadounidenses promedio.