La Maison Blanche a publié la Stratégie de sécurité nationale 2025 sous la seconde administration du président Donald Trump, cadrant la politique américaine autour de la doctrine 'America First', d'un accent renouvelé sur l'hémisphère occidental et d'une critique plus acerbe de l'Europe. Le document présente son nouveau mandat comme le début d'un « nouvel âge d'or » pour la puissance, la souveraineté et l'influence américaines.
La Stratégie de sécurité nationale 2025 (NSS), publiée par la Maison Blanche pendant la seconde administration du président Donald Trump, définit un plan pour remodeler la politique étrangère et de sécurité des États-Unis autour d'une approche 'America First' actualisée. La couverture par des médias comme The Daily Wire et les grands journaux internationaux décrit la stratégie comme une rupture avec les hypothèses post-Guerre froide et avec la NSS de l'ère Trump de 2017, en mettant l'accent sur la souveraineté, les engagements globaux réduits et la réaffirmation de la domination américaine dans l'hémisphère occidental.
La nouvelle stratégie s'ouvre sur un large récit de renouveau américain sous le retour de Trump au pouvoir, faisant écho aux thèmes de son discours d'investiture de 2025 dans lequel il a promis qu'un « âge d'or de l'Amérique » commençait et s'est engagé à mettre l'Amérique en premier chaque jour de son administration.
La NSS critique les dirigeants américains précédents pour avoir étendu excessivement le pouvoir et les ressources américaines à l'étranger, arguant que les politiques passées ont favorisé la dépendance économique et affaibli la souveraineté nationale. Selon les reportages du Financial Times et du Washington Post, le document élargit la définition de la sécurité nationale au-delà des menaces militaires traditionnelles pour inclure des préoccupations telles que la migration massive, le changement démographique, l'espionnage, les pratiques économiques prédatrices, le crime organisé, la propagande et ce qu'il décrit comme une érosion culturelle ou civilisationnelle en Occident.
La stratégie affirme que le contrôle des frontières et l'application de l'immigration sont centraux pour la sécurité nationale et lie l'application domestique aux efforts pour réduire les pressions migratoires à l'étranger, particulièrement dans l'hémisphère occidental. Cet accent s'appuie sur les messages initiaux de la seconde administration de la Maison Blanche de Trump, qui ont placé la sécurité frontalière et l'action contre les cartels parmi ses priorités principales.
Sur le plan militaire, la NSS appelle à maintenir et moderniser les forces nucléaires américaines et à renforcer les défenses antimissiles, y compris le système proposé « Golden Dome », un bouclier antimissile multicouche axé sur l'espace annoncé par Trump début 2025. Des reportages séparés sur Golden Dome le décrivent comme un projet à long terme destiné à protéger contre les menaces de missiles balistiques et hypersoniques, avec des coûts et des délais soumis à un débat significatif.
Le document insiste également sur la nécessité d'infrastructures critiques plus résilientes et de défenses améliorées contre les cyberattaques et autres attaques non traditionnelles. Dans le même temps, il signale le désir de réduire certains engagements militaires à l'étranger, pressant les alliés à assumer plus de responsabilités pour leur propre défense.
Sur le front économique, la NSS met l'accent sur la réindustrialisation, la sécurisation des chaînes d'approvisionnement et une plus grande autosuffisance énergétique, mettant en avant les combustibles fossiles et l'énergie nucléaire comme piliers clés de la prospérité et du levier américain. Elle cadre la politique économique comme un instrument de sécurité, appelant à la protection des technologies critiques et de la capacité industrielle et à limiter l'influence étrangère sur les secteurs stratégiques.
La stratégie appelle à maintenir le leadership américain dans les technologies avancées telles que l'intelligence artificielle, la biotechnologie, l'informatique quantique et la fabrication avancée. Elle lie cela à un mélange de changements réglementaires et de protections plus fortes pour la propriété intellectuelle, bien que les étapes détaillées de mise en œuvre ne soient pas pleinement précisées dans les reportages publics sur le document.
Sur le plan culturel, la NSS lie la force nationale à ce qu'elle décrit comme un renouveau des valeurs partagées, du patriotisme et de la cohésion sociale enracinée dans les familles et les institutions civiques. Elle argue que la politique étrangère doit être guidée par des intérêts nationaux clairs, une préférence pour la paix par la force et une prudence envers les interventions à grande échelle et ouvertes.
Le document adopte une position sceptique envers les institutions multilatérales et les cadres de gouvernance globale, les présentant comme des contraintes potentielles sur la souveraineté américaine. Il appelle à une réciprocité plus stricte dans les alliances, y compris au sein de l'OTAN, et argue que les partenaires doivent augmenter leurs contributions à la défense et assumer une plus grande responsabilité pour la sécurité régionale.
Régionalement, la NSS place l'hémisphère occidental au sommet des priorités américaines. Plusieurs médias rapportent que la stratégie invoque un « Corollaire Trump » à la Doctrine Monroe, signalant l'intention de réaffirmer la primauté américaine dans la région, de contrer l'influence des puissances rivales et d'intensifier les efforts contre le trafic de drogue et la migration irrégulière. Le document envisage une présence et une influence américaines plus importantes dans les Caraïbes et l'Amérique latine, avec des outils allant de la coopération en matière de sécurité et des déploiements de la Garde côte à des instruments commerciaux et financiers.
Dans l'Indo-Pacifique, la stratégie continue de traiter la sécurité de Taïwan et l'équilibre des puissances en mer de Chine méridionale comme des intérêts clés. Cependant, selon des analyses du Financial Times et du Washington Post, la nouvelle NSS dépeint généralement la Chine plus comme un concurrent économique et systémique que comme un adversaire militaire immédiat, tout en accordant comparativement moins d'importance à la Russie que les documents stratégiques américains précédents. Elle maintient les liens de sécurité existants des États-Unis avec des partenaires comme le Japon, l'Inde et l'Australie mais signale un désir global de limiter les engagements de défense à long terme.
En Europe, la stratégie marque un virage rhétorique net. Les comptes rendus de la presse notent que la NSS met en garde contre un « effacement civilisationnel » sur le continent, reproche aux gouvernements européens leur gestion de la migration, des tendances démographiques et de la guerre en Ukraine, et suggère que certains pays de l'OTAN pourraient devenir majoritairement non européens dans les décennies à venir. Elle accuse certains dirigeants européens d'ignorer les électorats domestiques favorables à une fin négociée du conflit et suggère que les États-Unis devraient cultiver des forces politiques en Europe partageant les nouvelles priorités de Washington. Les responsables et analystes européens ont vivement critiqué ce cadrage, le qualifiant d'intervention dans la politique interne et d'écart par rapport aux normes d'alliance de longue date.
Au Moyen-Orient et en Afrique, le document semble déprioriser la promotion de la démocratie et les engagements militaires à grande échelle. Au lieu de cela, il met l'accent sur des partenariats pragmatiques dans des domaines comme l'énergie, le commerce et la coopération en sécurité, en encourageant les liens commerciaux et le développement des ressources plutôt que les modèles d'aide traditionnels, particulièrement dans des parties de l'Afrique et le Sud global plus large.
Dans toutes les régions, la NSS présente une vision des États-Unis cherchant à façonner la stabilité et à faire avancer ses intérêts principalement par ce qu'elle décrit comme une force disciplinée, un levier économique et un contrôle plus serré de son voisinage immédiat. Les partisans soutiennent que cette approche corrige des décennies d'excès et restaure le focus sur les priorités américaines essentielles, tandis que les critiques soutiennent qu'elle mine les alliances traditionnelles, minimise les menaces russes et signale un retrait du leadership global.
