Tyson Foods a accepté d'arrêter d'utiliser le terme 'climate smart' pour ses produits de bœuf suite à un procès intenté par le groupe environnemental EWG. L'accord exige une vérification indépendante pour toute revendication future d'émissions nettes zéro. Les défenseurs saluent cette mesure comme une victoire contre le greenwashing dans l'agriculture industrielle.
Dans un accord conclu après un procès de 2024, Tyson Foods, qui produit 20 % du bœuf, du poulet et du porc aux États-Unis, s'est engagé à abandonner les allégations d'un plan pour atteindre des émissions nettes zéro d'ici 2050, sauf si vérifiées par un expert indépendant. L'entreprise a également accepté de ne pas commercialiser ou vendre des produits de bœuf comme 'climate smart' ou 'climate friendly' aux États-Unis pendant les cinq prochaines années.
L'Environmental Working Group (EWG), représentée par l'ONG Earthjustice, a déposé la plainte auprès du Tribunal supérieur de D.C., alléguant que les affirmations de Tyson étaient fausses et trompeuses. L'EWG a soutenu que Tyson n'avait jamais défini 'climate-smart beef' malgré son utilisation dans les supports marketing. Selon l'accord, Tyson et l'EWG sélectionneront un expert tiers pour vérifier les futures affirmations.
'Nous sommes arrivés à un point qui semble satisfaisant en termes de ce que nous avons obtenu de l'accord', a déclaré Carrie Apfel, sous-procureure principale du programme Alimentation et Agriculture Durable d'Earthjustice et avocate principale du dossier. Elle a ajouté : 'Nous pensons que cela fournit les protections aux consommateurs que nous recherchions avec le procès.' Apfel a également noté que 'climate smart' est un oxymore pour la production industrielle de bœuf, le bœuf restant le principal type d'aliment le plus émetteur même avec des réductions.
Leila Yow, associée au programme climat de l'Institute for Agricultural and Trade Policy, a qualifié l'accord de 'victoire cruciale dans la lutte contre le greenwashing climatique par l'agriculture industrielle'.
Un porte-parole de Tyson a déclaré que l'entreprise 'a une valeur fondamentale de longue date consistant à agir en tant que gardiens de la terre, des animaux et des ressources qui nous sont confiés' et cherche à réduire les émissions dans l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement. L'accord évite les coûts de litige sans admission de faute.
Cela fait suite à un cas similaire contre JBS Foods, où la procureure générale de New York Letitia James a obtenu un règlement de 1,1 million de dollars en 2024, obligeant JBS à présenter son objectif net-zéro 2040 comme aspirational plutôt que comme un plan ferme. Des experts comme Yow soulignent les défis pour responsabiliser les entreprises de viande en raison de rapports volontaires et incohérents sur les émissions, Tyson et JBS classés derniers en engagements de durabilité parmi les grandes entreprises.