Tyson Foods ha acordado dejar de usar el término 'climate smart' para sus productos de carne de res tras una demanda del grupo ambiental EWG. El acuerdo exige verificación independiente para cualquier futura afirmación de emisiones netas cero. Los defensores celebran la medida como una victoria contra el greenwashing en la agricultura industrial.
En un acuerdo alcanzado tras una demanda de 2024, Tyson Foods, que produce el 20 por ciento de la carne de res, pollo y cerdo de EE.UU., se ha comprometido a eliminar las afirmaciones sobre un plan para lograr emisiones netas cero para 2050, a menos que sean verificadas por un experto independiente. La compañía también acordó no comercializar ni vender productos de carne de res como 'climate smart' o 'climate friendly' en Estados Unidos durante los próximos cinco años.
El Environmental Working Group (EWG), representado por la organización sin fines de lucro Earthjustice, presentó la denuncia en el Tribunal Superior de D.C., alegando que las afirmaciones de Tyson eran falsas y engañosas. EWG argumentó que Tyson nunca había definido 'climate-smart beef' a pesar de usarlo en materiales de marketing. Bajo el acuerdo, Tyson y EWG seleccionarán un experto independiente para verificar futuras afirmaciones.
'Llegamos a un punto que se siente satisfactorio en términos de lo que pudimos obtener del acuerdo', dijo Carrie Apfel, subdirectora gerente del programa de Alimentos y Agricultura Sostenible de Earthjustice y abogada principal del caso. Agregó: 'Creemos que esto proporciona las protecciones al consumidor que buscábamos con la demanda'. Apfel señaló además que 'climate smart' es un oxímoron para la producción industrial de carne de res, ya que la carne de res sigue siendo el tipo de alimento principal que más emite incluso con reducciones.
Leila Yow, asociada del programa climático del Institute for Agricultural and Trade Policy, calificó el acuerdo como 'una victoria crítica en la lucha contra el greenwashing climático por parte de la agricultura industrial'.
Un portavoz de Tyson afirmó que la compañía 'tiene un valor central de larga data de actuar como administradores de la tierra, los animales y los recursos que se nos han confiado' y busca reducir emisiones en toda la cadena de suministro. El acuerdo evita costos de litigio sin admitir responsabilidad.
Esto sigue a un caso similar contra JBS Foods, donde la fiscal general de Nueva York, Letitia James, obtuvo un acuerdo de 1,1 millones de dólares en 2024, obligando a JBS a presentar su meta de net-zero para 2040 como aspiracional en lugar de un plan firme. Expertos como Yow destacan los desafíos para responsabilizar a las empresas cárnicas debido a la informes voluntarios e inconsistentes de emisiones, con Tyson y JBS clasificando más bajos en compromisos de sostenibilidad entre las principales firmas.