Tyson Foodsは、環境団体EWGの訴訟を受け、牛肉製品に「climate smart」という用語の使用を停止することに同意した。和解では、将来のネットゼロ排出主張に独立した検証を義務づけている。擁護者らは、産業農業におけるグリーンウォッシングに対する勝利だと称賛している。
2024年の訴訟後の和解で、米国牛肉、鶏肉、豚肉の20％を生産するTyson Foodsは、2050年までのネットゼロ排出達成計画の主張を、独立専門家による検証がない限り取り下げることに同意した。同社はまた、今後5年間、米国で牛肉製品を「climate smart」や「climate friendly」としてマーケティング・販売しないことに同意した。
非営利団体Earthjusticeが代理を務めるEnvironmental Working Group（EWG）は、D.C.高等裁判所に提訴し、Tysonの主張が虚偽で誤解を招くものだと主張した。EWGは、Tysonがマーケティング資料で使用していたにもかかわらず「climate-smart beef」を定義していなかったと指摘した。合意により、TysonとEWGは将来の主張を検証する第三者専門家を選択する。
「和解で得られた結果に満足できる地点に到達しました」と、Earthjusticeの持続可能な食品・農業プログラムの副管理弁護士で本件主任弁護士のCarrie Apfel氏は語った。彼女は「これにより、訴訟で求めていた消費者保護が提供されると考えています」と付け加えた。Apfel氏はさらに、産業牛肉生産における「climate smart」は逆説的であり、削減があっても牛肉は主要食品の中で最高の排出源であると指摘した。
農業貿易政策研究所の気候プログラム准研究員Leila Yow氏は、この和解を「産業農業による気候グリーンウォッシングとの闘いにおける重要な勝利」と呼んだ。
Tysonの広報担当者は、同社が「長年保持する核心的価値として、預けられた土地、動物、資源の管理者となること」を掲げ、サプライチェーン全体で排出を削減することを目指していると述べた。和解は訴訟費用を回避し、過失を認めない。
これはJBS Foodsに対する類似事案に続くもので、ニューヨーク州司法長官Letitia James氏は2024年に110万ドルの和解を勝ち取り、JBSに2040年ネットゼロ目標を「志向的」として確定的計画ではない形に修正させた。Yow氏のような専門家は、排出報告の任意性と一貫性の欠如により肉類企業を責任追及するのが難しいと指摘し、TysonとJBSは大手企業の中で持続可能性コミットメントで最低ランクだ。