Le président américain Donald Trump a annoncé des plans pour reprendre les essais d’armes nucléaires, citant les programmes d’autres pays, mais les experts affirment qu’aucun tel essai n’a lieu ailleurs et que la reprise est improbable. Cette mesure violerait des décennies de traités et ne servirait qu’à des fins symboliques au milieu de tensions mondiales croissantes. Les chercheurs avertissent qu’elle pourrait aggraver les risques sans bénéfices scientifiques.
À une date récente non précisée, le président Donald Trump a publié sur Truth Social que, en raison des « programmes d’essais d’autres pays [sic], j’ai instruit le Département de la Guerre de commencer à tester nos armes nucléaires sur une base d’égalité. Ce processus commencera immédiatement. » Cependant, les experts contactés par New Scientist soulignent qu’aucune autre nation ne procède à des détonations de bombes nucléaires. La Russie a démontré un drone sous-marin et un missile à propulsion nucléaire, mais ceux-ci n’ont impliqué aucune explosion.
Des efforts de modernisation sont en cours sur des sites historiques d’essais, y compris celui de la Chine au Xinjiang, celui de la Russie dans un archipel de l’océan Arctique, et le site américain dans le désert du Nevada, peut-être pour des postures plutôt que pour des essais réels. De tels essais contrediraient des traités clés : le traité d’interdiction partielle des essais nucléaires de 1963, signé par le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Union soviétique, qui interdit les essais atmosphériques, sous-marins et dans l’espace extra-atmosphérique tout en autorisant les essais souterrains ; et le traité d’interdiction complète des essais nucléaires de 1996, qui vise à interdire tous les essais, bien qu’inratifié, il a été effectivement respecté.
Historiquement, plus de 2 000 essais nucléaires ont eu lieu depuis la première détonation américaine, Trinity, en 1945, jusqu’à la rédaction du TICEN. Les États-Unis ont effectué leur dernier essai en 1992, avec l’Inde et le Pakistan en réalisant quelques-uns en 1998 et le plus récent de la Corée du Nord en 2017.
Les experts expriment un scepticisme. John Preston de l’Université d’Essex le qualifie de « rhétorique trumpienne » sans intention de détoner, mais met en garde contre les risques d’escalade, notant une compréhension réduite des échelles nucléaires depuis la Guerre froide. « Toute la science est vraiment connue sur les effets des armes nucléaires. Il n’y a rien de plus à savoir », dit-il.
Christoph Laucht de l’Université de Swansea y voit un pas en arrière, surtout avec l’expiration du traité New START le 4 février 2026 et le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire déjà caduc. « Je pense qu’il y a une préoccupation légitime que cela pourrait être le début d’une nouvelle forme de course aux armements nucléaires », dit Laucht.
Sara Pozzi de l’Université du Michigan déclare que la reprise « minerait la stabilité mondiale, inciterait d’autres nations à relancer leurs propres programmes d’essais explosifs nucléaires et menacerait des décennies de progrès vers le contrôle des armements nucléaires. » Nick Ritchie de l’Université de York suggère que Trump pourrait vouloir dire des essais de systèmes de livraison comme les missiles, qui sont routiniers, plutôt que des ogives, car des essais complets nécessiteraient des années de préparation.
Les simulations nucléaires sur les superordinateurs américains assurent déjà la fiabilité des stocks sans essais physiques, ne fournissant aucune justification scientifique pour une reprise.