La Polizia Civile di Santa Catarina ha riclassificato un adolescente, la cui immagine era stata diffusa come sospetto nel caso di maltrattamento del cane Orelha, come testimone. Il giovane non appare nelle immagini del crimine, e la sua famiglia ha fornito prove che non era sulla scena. L’inchiesta esclude al momento tentativi di annegare un altro cane e legami con sfide online.
La Polizia Civile di Santa Catarina ha dichiarato sabato (31) che uno degli adolescenti coinvolti nel caso di maltrattamento del cane Orelha a Florianópolis è stato riclassificato come testimone. La sua immagine era stata inizialmente diffusa come sospetto, ma non appare nelle riprese analizzate dagli investigatori, supportando il racconto della sua famiglia. I familiari hanno fornito prove alla polizia che il giovane non era a Praia Brava durante il crimine, avvenuto il 4 gennaio 2026, e ha negato coinvolgimento nella sua dichiarazione. I nomi degli coinvolti non sono stati divulgati. La polizia deve ancora prendere la deposizione di un adolescente sospetto. Giovedì (29), sono stati sequestrati i cellulari di due di loro; i giovani erano in un viaggio di laurea a Disney negli Stati Uniti. Orelha, un cane della comunità dell’area di Praia Brava nel nord di Florianópolis, è stato presumibilmente picchiato con bastoni dagli adolescenti, secondo l’indagine. Trovato ferito da residenti, è stato portato da un veterinario ma eutanasizzato a causa di gravi ferite. Il caso è stato denunciato alla polizia il 16 gennaio. Per ora, la polizia esclude che gli adolescenti abbiano cercato di annegare un altro cane di nome Caramelo, che è sopravvissuto ed è stato adottato. Non ci sono indicazioni di legami con sfide online mirate a bambini e adolescenti, una teoria sollevata in pubblicazioni sul caso. L’incidente ha attirato attenzione nazionale, con campagne sui social media, proteste e dichiarazioni di artisti, influencer e attivisti per i diritti degli animali che chiedono giustizia. Oltre agli adolescenti, tre uomini adulti sono stati incriminati per coercizione di testimoni: un avvocato e due imprenditori, parenti dei sospetti (due padri e uno zio). Il reportage non è riuscito a contattare le difese degli coinvolti.
