「Abolish ICE」をめぐる議論が再燃し、同機関の国内執行ミッションが虐待と政治化を助長したとの主張が再び浮上している。ICE廃止を支持する人々は、移民執行を他に移管可能だとし、反対派は同スローガンが複雑な機能を過度に単純化し、反発を招くリスクがあると主張する。
「Abolish ICE」というスローガンは、ドナルド・トランプ大統領の第1期、特に2018年の政権の家族分離政策とより広範な移民執行の取り締まりに対する怒りの中で全国的な注目を集めた。この運動の中心的な提案は、2002年の国土安全保障法後に2003年に創設された米国移民税関執行局（U.S. Immigration and Customs Enforcement）を廃止し、その責任を他の機関に移管するか、別の方法で再構築することである。このフレーズをオンラインで普及させた功労者としてしばしば挙げられる著名人として、進歩派戦略家でData for Progressの共同創設者であるSean McElweeがおり、運動の起源に関する複数の記述によると、彼が#AbolishICEのハッシュタグを広めた。2018年、家族分離がヘッドラインを独占する中、数人の民主党議員が廃止の言葉遣いに触れた。ニューヨーク州上院議員Kirsten Gillibrandはテレビインタビューで、ICEを廃止して再建すべきだと述べ、「それを捨てて、最初からやり直し、再構築せよ」とし、同機関を家族保護に失敗した存在として位置づけた。このスローガンの政治的影響は依然として論争の的だ。一部の活動家や論評者は「Abolish ICE」を後の「Defund the police」などの同様に率直な呼びかけと比較しているが、両運動の直接的な因果関係を、組織ネットワークの重複や構造改革への共通の強調を超えて確立するのは難しい。より明確なのは、両スローガンが民主党内で火種となり、多くの当選議員が廃止スタイルのメッセージから距離を置きつつ、より狭い改革を支持したことである。ICE自体は消えていない。同機関は2万人以上の法執行・支援要員を雇用し、近年は年間予算が一桁の数十億ドル規模で運営されている。別に、2025年以降議論された連邦資金に関するファクトチェックでは、提案と新たな資金源が年ごとの割り当て次第でICEを最も資金豊富な連邦法執行機関にする可能性が指摘されている。ICE批判派は、同機関の国内執行役割、拘束拡大、および9.11後の国土安全保障省への配置が虐待と政治化された執行の認識を生んだと主張する。廃止支持派は、移民執行を行政機能として扱い（拘束や路上の積極的作戦への依存を減らし）、捜査業務を移管・再編可能だと主張する。一方、廃止反対派（一部論評者や移民政策擁護者を含む）は、「Abolish ICE」は統治計画というよりスローガンだとし、ICEが移民ステータスを超えた犯罪を対象とする複数の部門（例：Homeland Security Investigations）を含むこと、詳細立法と明確な運用代替が必要だと指摘する。議論が続く中、最も具体的な提案は特定の制度変更に焦点を当てる：拘束容量の制限、監視・説明責任の強化、執行優先順位の明確化、ICE機能の分離・再編であって、名称だけの廃止ではない。
