يعيد نقاش متجدد حول 'إلغاء ICE' إحياء الحجج بأن مهمة الوكالة في التنفيذ الداخلي سمحت بارتكاب انتهاكات وتسييس. يقول مؤيدو إلغاء ICE إن تنفيذ الهجرة يمكن إعادة تخصيصه في مكان آخر، بينما يجادل الخصوم بأن الشعار يبسط بشكل مفرط مجموعة معقدة من الوظائف ويعرض لرد فعل سلبي.
كسب شعار 'إلغاء ICE' انتباهًا وطنيًا خلال الولاية الأولى لدونالد ترامب، خاصة في عام 2018 وسط الغضب من سياسة فصل العائلات في الإدارة والقمع الأوسع لتنفيذ الهجرة. كانت الاقتراح الرئيسي للحركة هو إلغاء هيئة الهجرة والجمارك الأمريكية —التي أُنشئت في عام 2003 بعد قانون الأمن الداخلي لعام 2002— ونقل مسؤولياتها إلى وكالات أخرى أو إعادة هيكلتها بطرق مختلفة. إحدى الشخصيات البارزة التي غالبًا ما تُنسب إليها شعبية العبارة عبر الإنترنت هي شون ماكإلوي، استراتيجي تقدمي ومؤسس مشترك لـData for Progress، الذي ساعد في نشر هاشتاغ #AbolishICE، وفقًا لعدة روايات عن أصول الحركة. تبادل عدة نواب ديمقراطيين لغة الإلغاء في عام 2018 بينما سيطرت فصل العائلات على العناوين. قالت السيناتور كيرسين غيليبراند من نيويورك في مقابلة تلفزيونية إن ICE يجب أن تُلغى وتُعاد بناؤها —'التخلص منها، البدء من جديد، إعادة تخيلها'— واصفة الوكالة بأنها تفشل في حماية العائلات. ظل التأثير السياسي للشعار محل جدل. بينما قارن بعض النشطاء والمعلقين 'إلغاء ICE' بدعوات لاحقة مشابهة في الصراحة مثل 'تقليص تمويل الشرطة'، من الصعب إثبات رابط سببي مباشر بين الحركتين خارج الشبكات التنظيمية المتداخلة والتركيز المشترك على التغيير الهيكلي. ما هو أوضح هو أن كلا الشعارين أصبحا نقاط اشتعال داخل الحزب الديمقراطي، مع ابتعاد العديد من المسؤولين المنتخبين لاحقًا عن الرسائل على طراز الإلغاء حتى مع تأييدهم لإصلاحات أضيق. لم تختفِ ICE نفسها. تقول الوكالة إنها توظف أكثر من 20,000 من رجال إنفاذ القانون والدعم، وفي السنوات الأخيرة عملت بميزانية سنوية في حدود مليارات الأرقام الفردية. بشكل منفصل، وجدت فحوصات الحقائق للنقاشات الأخيرة حول التمويل الفيدرالي أن الاقتراحات والتدفقات الجديدة للأموال التي نوقشت منذ 2025 قد تجعل ICE أعلى وكالة إنفاذ قانون فيدرالية تمويلًا، اعتمادًا على كيفية تخصيص تلك الأموال سنويًا. يجادل منتقدو ICE بأن دورها في التنفيذ الداخلي، وتوسع الاعتقال، ووضع الوكالة داخل وزارة الأمن الداخلي بعد 11 سبتمبر ساهم في الانتهاكات وفي التصور بالتنفيذ المتسيس. يدعي مؤيدو الإلغاء أن تنفيذ الهجرة يمكن التعامل معه أكثر كوظيفة إدارية —مقللًا الاعتماد على الاعتقال والعمليات العدوانية على مستوى الشارع— وأن العمل التحقيقي يمكن إعادة تخصيصه أو إعادة تنظيمه. يجادل معارضو الإلغاء، بما في ذلك بعض المعلقين ومدافعي سياسات الهجرة، بأن 'إلغاء ICE' شعار أكثر من خطة حكم، مشيرين إلى أن ICE تشمل مكونات متعددة —مثل تحقيقات الأمن الداخلي— التي تستهدف جرائم خارج حالة الهجرة، وأن أي إعادة هيكلة ستتطلب تشريعًا مفصلًا وبدائل تشغيلية واضحة. بينما يستمر النقاش، تميل الاقتراحات الأكثر تحديدًا إلى التركيز على تغييرات مؤسسية محددة: تقييد سعة الاعتقال، زيادة الرقابة والمساءلة، توضيح أولويات التنفيذ، وفصل أو إعادة تنظيم وظائف ICE بدلاً من إلغاء الوكالة بأكملها في الاسم فقط.
