Josh Gerstein, repórter sênior de assuntos legais da Politico, recebeu críticas nas redes sociais após postar no X que “o esforço amador de bater à porta de creches domiciliares” poderia intersectar com “leis robustas de stand-your-ground”. Críticos e alguns funcionários públicos disseram que a postagem parecia encorajar ou normalizar violência contra jornalistas ou investigadores; Gerstein disse depois que estava descrevendo um risco, não defendendo danos.
Josh Gerstein, repórter sênior de assuntos legais da Politico, enfrentou uma onda de críticas online após postar sobre jornalistas independentes e outros tentando visitar locais de creches domiciliares em Minnesota em meio a uma atenção renovada sobre fraude alegada no setor.
Em um post no X com carimbo de tempo de 30 de dez. de 2025, Gerstein escreveu: “Em algum momento, o esforço amador de bater à porta de creches domiciliares intersecta com leis robustas de stand-your-ground”. A mensagem foi amplamente compartilhada e gerou centenas de respostas.
Várias figuras proeminentes de mídia conservadora e comentaristas interpretaram o comentário como sugerindo que operadores de creches poderiam usar legalmente força letal contra jornalistas ou investigadores que aparecem em suas portas.
A personalidade da Fox News Greg Gutfeld zombou do que descreveu como relutância das redações em fazer reportagens presenciais, escrevendo que era “mais seguro trabalhar de casa no seu laptop”. Outros comentaristas acusaram Gerstein de insinuar violência contra repórteres independentes.
A conta de U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) também respondeu no X, dizendo que um “Senior Legal Affairs Reporter” deveria “saber melhor do que tuitar algo que incite violência contra agentes federais”, argumentando que a lógica poderia ser aplicada a investigadores federais que fazem inquéritos na porta.
Alguns críticos contestaram a premissa legal do post de Gerstein. A comentarista conservadora Mollie Hemingway escreveu que leis de stand-your-ground não autorizam matar “batidores de porta” e disse que Minnesota não é um estado stand-your-ground.
Resumos legais e referências de leis de armas geralmente apoiam que Minnesota não tem uma lei de stand-your-ground, embora as regras de autodefesa do estado tenham sido moldadas por decisões judiciais e variem por circunstância.
Gerstein abordou a controvérsia no dia seguinte, postando: “Observar que algo é provável de acontecer ou há um risco sério de acontecer não é defender que aconteça.”
A Politico não respondeu imediatamente publicamente a perguntas sobre a disputa, e o The Daily Wire relatou que não recebeu resposta oficial após solicitar comentários.
