Utrikesminister Marco Rubio försvarade Trump-administrationens hantering av den senaste amerikanska gripandet av Venezuelas president Nicolás Maduro, och bemötte senatdemokraternas anklagelser om en slarvig approach. Vid ett tal den 7 januari lyfte han fram förplanerade briefings till lagstiftare och pågående hävstång via oljesanktioner, mitt i dämpade internationella reaktioner.
Fyra dagar efter att amerikanska styrkor grep Nicolás Maduro och hans fru under ett razzia mot Venezuelas största militärbas den 3 januari 2026, tog utrikesminister Marco Rubio upp den eskalerande kritiken från senatdemokrater. Under en pressinteraktion den 7 januari bredvid krigsminister Pete Hegseth avfärdade Rubio påståenden om att administrationen 'flög på måfå', och skämtade: «Ja, jag vet. De kommer säga det. Jag var också senator! Det är det man alltid säger när det är det andra partiet.»Rubio betonade detaljerade briefings som getts till demokraterna om operationens planering. «Det viktiga är att vi gått in på stora detaljer med dem om planeringen... det pågår redan», sade han, och byggde på tidigare förtydliganden att USA inte är i krig utan använder finansiella verktyg som en 'oljekarantän' för att forma venezuelansk politik.Centralt i strategin är hävstången över Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA). Amerikanska sanktioner hindrar Venezuela från att sälja olja utan godkännande, vilket ger USA 'enorm hävstång' till gagn både för venezolaner och amerikanska intressen, förklarade Rubio.Maduro-greppet påminner om tidigare amerikanska aktioner, som Soleimani-slaget 2020, som president Trump nämnde tillsammans med framgångar mot ISIS och iranska kärnanläggningar. Maduro-regimen har länge betraktats som illegitim, med tidigare oppositioninsatser involverande figurer som Juan Guaidó och Maria Corina Machado.Globala reaktioner förblir dämpade, med europeiska ledare som framför formella bekymmer men tyst lättnad. Grönlands premiärminister Jens-Frederik Nielsen avvisade jämförelser med sin nation och kallade den demokratisk. Kritiker fördömer potentiella brott mot internationell rätt, liknande Noriega-greppet 1989, och fruktar bredare amerikanska interventioner mot ledare i Colombia eller Mexiko.