أصدرت مجموعة عمل مساواة الأراضي الزراعية في كاليفورنيا تقريرًا مسودة هذا الصيف يحدد توصيات لتغيير كيفية شراء وتأجير وإدارة الأراضي الزراعية باسم المساواة. يقول المؤيدون إن هذه الأفكار ستوسع الفرص للمزارعين من مجتمعات واجهت التمييز، بينما يجادل النقاد بأن الاقتراحات ستكون تفضيلات قائمة على العرق، وتتدخل في حقوق الملكية الخاصة، وتدعو إلى تحديات دستورية.
يُعد القطاع الزراعي في كاليفورنيا، الذي يدعم اقتصادًا يُقدّر بـ61 مليار دولار ويُنتج أكثر من 75% من فواكه ومكسرات البلاد، في قلب نقاش سياسي حاد بعد إصدار تقرير مسودة مجموعة عمل مساواة الأراضي الزراعية في كاليفورنيا هذا الصيف، وفقًا لمقال رأي حديث في The Daily Wire.
يطالب التقرير المسودة، كما وصفته The Daily Wire، بتدابير مدعومة من الولاية لتعزيز "المساواة" في الوصول إلى الأراضي الزراعية. يقول الكتاب إن توصيات المجموعة تشمل أدوات مثل التأجيرات تحت سعر السوق لمنتجين معينين، وتغييرات في التقسيم المناطقي التي تفضل "المنتجين الأولويين" المحددين، وقواعد متعلقة بالحقوق العينية التي يجادلون بأنها قد تقلل من قيمة بعض الأراضي الزراعية المملوكة للعائلات.
يُصوّر مؤيدو عمل المجموعة ذلك كمحاولة لمعالجة الحواجز التاريخية التي واجهها المزارعون من المجتمعات المهمشة، بما في ذلك العديد من مزارعي اللون. يدّعي مقال The Daily Wire أن التوصيات تعتمد بشكل كبير على معايير واعية بالعرق في تحديد من قد يُفضّل في الوصول المستقبلي إلى الأراضي، بدلاً من معايير مثل الإنتاجية أو الإدارة أو الحاجة المالية.
يجادل النقاد المقتبسون ومُلخَّصون في مقال The Daily Wire بأن العناصر الواعية بالعرق في الاقتراحات قد تنتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. يشيرون إلى أحكام محاكم فيدرالية ألغت أو أوقفت جهودًا مشابهة، مثل برنامج إسقاط القروض لعام 2021 من وزارة الزراعة الأمريكية للمزارعين والرعاة "المهمشين اجتماعيًا"، الذي وجدت المحاكم أنه يميّز بشكل غير قانوني على أساس العرق.
يحذّر المعارضون أيضًا من مطالبات محتملة بـ"مصادرة" بموجب التعديل الخامس إذا وُجد أن قواعد التقسيم المناطقي أو الحقوق العينية الجديدة تقلل بشكل كبير من قيم الأراضي دون تعويض عادل. يقولون إن مثل هذه التغييرات قد تثير سنوات من التقاضي وزيادة التكاليف على دافعي الضرائب.
يأتي النقاش في وقت تتقلص فيه قاعدة المزارع في كاليفورنيا بالفعل. مستشهدًا ببيانات فيدرالية، يشير مقال The Daily Wire إلى أن الولاية خسرت 7387 مزرعة بين 2017 و2022، وهو انخفاض بنحو 10.5%. يُعزى المحللون خسائر المزارع جزئيًا إلى نقص المياه، والمنظر التنظيمي المعقد، وارتفاع تكاليف الامتثال لبعض المزارعين على مدى العقود الماضيتين.
يجادل مقال الرأي أيضًا بأن تجربة كاليفورنيا مع قانون إدارة المياه الجوفية المستدامة (SGMA)، الذي سُنَّ في 2014، يقدم تحذيرًا بشأن التدخل الحكومي الواسع النطاق في الموارد الزراعية. يلوم النقاد SGMA على المساهمة في آبار جافة، وحقول مهجورة، وخسائر اقتصادية كبيرة في مناطق الزراعة؛ يستشهد مقال The Daily Wire بتقديرات تبلغ نحو 7 مليارات دولار في التأثيرات السنوية على اقتصاد الزراعة مرتبطة بقيود المياه الجوفية والسياسات ذات الصلة.
يلاحظ مؤيدو حقوق الملكية الخاصة أن المزارعين والرعاة يلعبون بالفعل دورًا كبيرًا في الحفظ. يشير مقال The Daily Wire إلى أبحاث تشير إلى أن نحو ثلثي موائل الأنواع المهددة بالانقراض في الولايات المتحدة تقع على أراضٍ خاصة، وأن برامج الحفظ الطوعية ساهمت في تحسينات في صحة التربة والتنوع البيولوجي. يجادلون بأن إزاحة المالكين الحاليين لصالح "منتجين أولويين" محددين سياسيًا لن يحسن بالضرورة النتائج البيئية وقد يعمق الانقسامات الاجتماعية في المجتمعات الريفية.
يُقارن تعليق The Daily Wire أيضًا بين نهج المجموعة المركز على المساواة وجهود إعادة توزيع الأراضي الطويلة الأمد في جنوب أفريقيا، مدعيًا أن حصة كبيرة من المزارع المعاد توزيعها هناك واجهت صعوبات أو فشلت، مع عواقب على إنتاج الغذاء والاستقرار الريفي. قدم محللون آخرون تقييمات أكثر دقة لسياسات الأراضي في جنوب أفريقيا، وتظل معدلات الفشل الشاملة والمحدثة محل نقاش بين الباحثين.
يقول مؤيدو المجموعة إنه بدون إجراءات نشطة، ستستمر الفوارق المتجذرة في عقود من التمييز في الإقراض وملكية الأراضي والوصول إلى رأس المال. يجادل نشطاء حقوق الإنسان وبعض مجموعات المساواة الزراعية بأن نهجًا محايدًا تمامًا تجاه العرق يخاطر بتثبيت تلك الأنماط التاريخية.
يرد المعارضون بأن العلاجات يجب أن تبقى ضمن الحدود الدستورية. يؤكدون أن السياسة يجب أن تركز على المعاملة المتساوية أمام القانون بدلاً من التصنيفات العرقية الصريحة. بدلاً من الأفكار الأكثر إثارة للجدل للمجموعة، يحث كتاب The Daily Wire المشرعين على اتباع خطوات محايدة تجاه العرق مثل تبسيط اللوائح، وتوسيع الوصول إلى المياه والائتمان، وتعزيز الحماية للملكية الخاصة لدعم جميع المزارعين الطامحين.
من المتوقع أن تواجه تشريعات كاليفورنيا ضغوطًا متزايدة من كلا الجانبين المؤيد والمعارض أثناء مراجعتها لتوصيات المجموعة المسودة ودراسة ما إذا كان يجب، وكيف، ترجمتها إلى تشريعات.