A Força-Tarefa de Equidade em Terras Agrícolas da Califórnia divulgou um relatório preliminar neste verão com recomendações para alterar como terras agrícolas são compradas, alugadas e gerenciadas em nome da equidade. Apoiadares dizem que as ideias expandiriam oportunidades para agricultores de comunidades que enfrentaram discriminação, enquanto críticos argumentam que as propostas equivaleriam a preferências baseadas em raça, invadiriam direitos de propriedade privada e convidariam desafios constitucionais.
O setor agrícola da Califórnia, que sustenta uma economia avaliada em cerca de 61 bilhões de dólares e produz mais de 75% das frutas e nozes da nação, está no centro de um acalorado debate político após a divulgação do relatório preliminar da Força-Tarefa de Equidade em Terras Agrícolas da Califórnia neste verão, de acordo com um recente artigo de opinião no The Daily Wire.
O relatório preliminar, conforme descrito pelo The Daily Wire, pede medidas apoiadas pelo estado para promover "equidade" no acesso a terras agrícolas. Os autores dizem que as recomendações da força-tarefa incluem ferramentas como arrendamentos abaixo do preço de mercado para certos produtores, mudanças de zoneamento que favorecem "produtores prioritários" designados e regras relacionadas a servidões que eles argumentam poder reduzir o valor de algumas terras agrícolas de propriedade familiar.
Apoiadares do trabalho da força-tarefa enquadram-no como uma tentativa de abordar barreiras históricas enfrentadas por agricultores de comunidades marginalizadas, incluindo muitos agricultores de cor. O artigo do The Daily Wire afirma que as recomendações dependem fortemente de critérios conscientes da raça para determinar quem poderia ser favorecido no acesso futuro a terras, em vez de medidas como produtividade, administração ou necessidade financeira.
Críticos citados e parafraseados no artigo do The Daily Wire argumentam que elementos conscientes da raça das propostas poderiam violar a Cláusula de Proteção Igual do Décimo Quarto Emendamento. Eles apontam para decisões judiciais federais que derrubaram ou interromperam esforços semelhantes, como o programa de perdão de empréstimos do Departamento de Agricultura dos EUA de 2021 para agricultores e pecuaristas "socialmente desfavorecidos", que os tribunais consideraram discriminatório ilegalmente com base na raça.
Opositores também alertam para possíveis reivindicações de "tomadas" da Quinta Emenda se novas regras de zoneamento ou servidões forem consideradas que diminuam significativamente os valores das terras sem compensação justa. Eles dizem que tais mudanças poderiam gerar anos de litígios e custos aumentados para os contribuintes.
O debate ocorre em um momento em que a base agrícola da Califórnia já está encolhendo. Citando dados federais, o artigo do The Daily Wire observa que entre 2017 e 2022, o estado perdeu 7.387 fazendas, uma queda de cerca de 10,5%. Analistas atribuíram perdas de fazendas em parte a escassez de água, um panorama regulatório complexo e custos crescentes de conformidade para alguns produtores nas últimas duas décadas.
O artigo de opinião argumenta ainda que a experiência da Califórnia com a Lei de Gestão Sustentável de Águas Subterrâneas (SGMA), promulgada em 2014, oferece um aviso sobre intervenção estatal de longo alcance em recursos agrícolas. Críticos culpam a SGMA por contribuir para poços secos, campos em pousio e perdas econômicas significativas em regiões agrícolas; o artigo do The Daily Wire cita estimativas de cerca de 7 bilhões de dólares em impactos anuais na economia agrícola ligados a restrições de águas subterrâneas e políticas relacionadas.
Apoiadares dos direitos de propriedade privada notam que agricultores e pecuaristas já desempenham um grande papel na conservação. O artigo do The Daily Wire aponta para pesquisas sugerindo que cerca de dois terços do habitat de espécies em perigo nos Estados Unidos está em terras privadas, e que programas de conservação voluntários contribuíram para ganhos em saúde do solo e biodiversidade. Eles argumentam que deslocar proprietários existentes em favor de "produtores prioritários" definidos politicamente não melhoraria necessariamente os resultados ambientais e poderia aprofundar divisões sociais em comunidades rurais.
O comentário do The Daily Wire também traça uma comparação entre a abordagem focada em equidade da força-tarefa e os esforços de redistribuição de terras de longa data na África do Sul, afirmando que uma grande parcela de fazendas redistribuídas lá lutou ou falhou, com consequências para a produção de alimentos e estabilidade rural. Outros analistas ofereceram avaliações mais nuançadas das políticas de terras da África do Sul, e taxas de falha abrangentes e atualizadas permanecem em debate entre pesquisadores.
Defensores da força-tarefa dizem que sem medidas ativas, disparidades enraizadas em décadas de discriminação em empréstimos, propriedade de terras e acesso a capital persistirão. Defensores de direitos civis e alguns grupos de equidade agrícola argumentam que uma abordagem puramente neutra em raça arrisca travar esses padrões históricos.
Opositores contra-argumentam que os remédios devem permanecer dentro dos limites constitucionais. Eles mantêm que a política deve se concentrar em tratamento igual perante a lei em vez de classificações raciais explícitas. Em vez das ideias mais controversas da força-tarefa, os autores do The Daily Wire exortam os legisladores a perseguir passos neutros em raça como simplificar regulamentações, expandir acesso a água e crédito, e fortalecer proteções à propriedade privada para apoiar todos os agricultores aspirantes.
Espera-se que a Legislatura da Califórnia enfrente pressão crescente de ambos os lados à medida que revisa as recomendações preliminares da força-tarefa e considera se, e como, traduzi-las em legislação.