Kaliforniens arbetsgrupp för jämlikhet i jordbruksmark har släppt ett utkast till rapport i sommar med rekommendationer för att ändra hur jordbruksmark köps, hyrs ut och hanteras i jämlikhetens namn. Anhängare säger att idéerna skulle utöka möjligheter för bönder från communities som utsatts för diskriminering, medan kritiker hävdar att förslagen skulle innebära rasbaserade preferenser, kränka privat äganderätt och bjuda in konstitutionella utmaningar.
Kaliforniens jordbruksektor, som stöder en ekonomi värd cirka 61 miljarder dollar och producerar mer än 75 % av nationens frukter och nötter, står i centrum för en het politikdebatt efter att Kaliforniens arbetsgrupp för jämlikhet i jordbruksmark släppt sitt utkast till rapport i sommar, enligt en nylig opinionsartikel i The Daily Wire.
Utkastet till rapport, som beskrivs av The Daily Wire, kräver statligt stödda åtgärder för att främja "jämlikhet" i tillgången till jordbruksmark. Författarna säger att arbetsgruppens rekommendationer inkluderar verktyg som hyresavtal under marknadspris för vissa producenter, zonkorrigeringar som gynnar utpekade "prioriterade producenter" och regler relaterade till servitut som de hävdar skulle kunna minska värdet på vissa familjeägda jordbruksmarker.
Anhängare till arbetsgruppens arbete ramar in det som ett försök att åtgärda historiska hinder som bönder från marginaliserade communities, inklusive många bönder med färg, har stått inför. The Daily Wires artikel hävdar att rekommendationerna i hög grad bygger på rasmedvetna kriterier för att avgöra vem som kan gynnas i framtida marktillgång, snarare än åtgärder som produktivitet, förvaltning eller ekonomiskt behov.
Kritiker som citeras och parafraseras i The Daily Wire-artikeln hävdar att de rasmedvetna elementen i förslagen skulle kunna bryta mot den 14:e tilläggets likabehandlingsparagraf. De pekar på federala domstolsavgöranden som ogiltigförklarade eller stoppade liknande initiativ, såsom det amerikanska jordbruksdepartementets låneavskrivningsprogram från 2021 för "socialt missgynnade" bönder och ranchägare, som domstolarna fann diskriminerade olagligen baserat på ras.
Motståndare varnar också för potentiella "konfiskations"krav enligt det femte tillägget om nya zonkoder eller servitutregler befinns kraftigt minska markvärden utan rättvis ersättning. De säger att sådana förändringar skulle kunna leda till år av rättstvister och ökade kostnader för skattebetalarna.
Debatten kommer samtidigt som Kaliforniens gårdar bas redan krymper. Med hänvisning till federal data noterar The Daily Wire-artikeln att delstaten förlorade 7 387 gårdar mellan 2017 och 2022, en minskning med cirka 10,5 %. Analytiker har tillskrivit gårdstapp delvis till vattenbrist, en komplex regleringsmiljö och stigande efterlevnadskostnader för vissa odlare under de senaste två decennierna.
Opinionsartikeln argumenterar vidare att Kaliforniens erfarenhet av Sustainable Groundwater Management Act (SGMA), antagen 2014, erbjuder en varning för långtgående statlig intervention i jordbruksresurser. Kritiker skyller SGMA för att bidra till torrlagda brunnar, vilande fält och betydande ekonomiska förluster i jordbruksregioner; The Daily Wire-artikeln citerar uppskattningar om cirka 7 miljarder dollar i årliga effekter på jordbruksekonomin kopplade till grundvattenbegränsningar och relaterade policys.
Anhängare till privat äganderätt noterar att bönder och ranchägare redan spelar en stor roll i bevarande. The Daily Wire-artikeln hänvisar till forskning som tyder på att ungefär två tredjedelar av hotade arters livsmiljöer i USA ligger på privat mark, och att frivilliga bevarandeprogram har bidragit till förbättringar i markhälsa och biologisk mångfald. De hävdar att att fördriva befintliga markägare till förmån för politiskt definierade "prioriterade producenter" inte nödvändigtvis skulle förbättra miljöresultat och kunde fördjupa sociala splittringar i landsbygdscommunities.
The Daily Wires kommentar drar också en jämförelse mellan arbetsgruppens jämlikhetsfokuserade tillvägagångssätt och Sydafrikas långvariga markomfördelningsinsatser, och hävdar att en stor andel av omfördelade gårdar där har kämpat eller misslyckats, med konsekvenser för livsmedelsproduktion och landsbygdsstabilitet. Andra analytiker har erbjudit mer nyanserade bedömningar av Sydafrikas markpolitik, och heltäckande, uppdaterade misslyckanderater förblir en fråga för debatt bland forskare.
Anhängare till arbetsgruppen säger att utan aktiva åtgärder kommer skillnader rotade i årtionden av diskriminering i lån, markägande och tillgång till kapital att bestå. Medborgarrättsförsvarare och vissa jordbruksjämlikhetsgrupper hävdar att ett rent rasneutralt tillvägagångssätt riskerar att låsa fast dessa historiska mönster.
Motståndare kontrar att åtgärder måste hållas inom konstitutionella gränser. De hävdar att politiken bör fokusera på lika behandling inför lagen snarare än explicita rasbaserade klassificeringar. Istället för arbetsgruppens mer kontroversiella idéer uppmanar The Daily Wires författare lagstiftare att söka rasneutrala steg som förenklade regleringar, utökad tillgång till vatten och kredit samt stärkt skydd för privat egendom för att stödja alla aspirerande bönder.
Kaliforniens lagstiftande församling förväntas möta ökande tryck från både anhängare och kritiker när den granskar arbetsgruppens utkastrekommendationer och överväger om, och hur, de ska omvandlas till lagstiftning.