يجادل تعليق حديث لدان شنايدر من مبادرة فري سبيتش أمريكا التابعة لمركز أبحاث الإعلام بأن الرئيس دونالد ترامب اتخذ إجراءات جذرية لتفكيك ما يصفه بجهاز رقابة واسع النطاق بني في عهد الرئيس جو بايدن. يدعي المقال أن توجيهات ترامب وتحركاته في التوظيف قلصت التدخل الفيدرالي في تنظيم الكلام عبر الإنترنت وقوت حمايات التعبير السياسي.
في عمود رأي نشرته ذي ديلي واير، يدعي دان شنايدر، نائب رئيس حرية التعبير في المركز البحثي الإعلامي المحافظ (MRC)، أن الرئيس دونالد ترامب تحرك بعنف ضد ما يسميه آليات رقابة أقيمت في عهد الرئيس جو بايدن.
يكتب شنايدر إن MRC Free Speech America وثقت ما يصفه بـ «أكثر أنظمة الرقابة المدفوعة من الحكومة اتساعًا في تاريخ الولايات المتحدة،» مدعيًا أن تحت بايدن، ضغطت الوكالات الفيدرالية على شركات التواصل الاجتماعي لقمع الكلام السياسي القانوني، وشكلت شراكات مع منظمات خاصة لتوفير «إنكار معقول» لجهود الرقابة، واستخدمت «لوحات توزيع حكومية» لتوجيه آلاف طلبات الإزالة للمنشورات لإخفائها أو خفض سرعتها أو حذفها.
وفقًا لحساب شنايدر، تجاوزت هذه الجهود محاولات مكافحة المعلومات المضللة وركزت بدلاً من ذلك على تشكيل الروايات السياسية قبل الانتخابات، مما يبلغ في نظره رقابة حكومية غير قانونية. يدعي أن ترامب رد بإصدار أوامر تنفيذية، وتركيب وتوجيه كوادر رئيسية، وتبني توجيهات داخلية تحظر على المسؤولين الفيدراليين الانخراط في رقابة الكلام المحمي. في سرد العمود، أضعفت هذه التحركات بشكل كبير ما يسميه شنايدر «آلة الرقابة» لبايدن وقلصت الرافعة التي يمكن للمسؤولين الفيدراليين ممارستها على منصات التواصل الاجتماعي.
يبرز مقال ذي ديلي واير أيضًا تصريحات ينسبها شنايدر إلى ترامب «مباشرة قبل أداء اليمين الدستوري للمرة الثانية». في ذلك المقطع، يُقتبس ترامب قائلاً: «إذا لم يكن لدينا حرية تعبير، فإننا لا نملك بلدًا حرًا. … إذا سُمح لهذا الحق الأساسي بالزوال، فسوف تسقط بقية حقوقنا وحرياتنا، مثل دومينو.» يقدم المقال هذا كنموذج لترامب يُصور علنًا حمايات الكلام القوية كأساسية للديمقراطية الأمريكية.
يجادل شنايدر أيضًا بأن نهج ترامب امتد خارج التواصل الاجتماعي. يؤكد أن الراديو العام الوطني وخدمة البث العام قبلت مليارات الدولارات من تمويل دافعي الضرائب بينما فشلت في الامتثال لالتزامات قانونية بضمان «الالتزام الصارم بالموضوعية والتوازن». في وصفه، سعى إدارة ترامب ومسؤولو لجنة الاتصالات الفيدرالية، بما في ذلك المفوض بريندان كار، إلى فرض تلك المعايير القانونية على المذيعين الممولين عامًا، والتي يصفها شنايدر بـ«المساءلة» وليس الرقابة.
يدعي العمود أيضًا أن ترامب تحدى ما يسميه شنايدر norma تقليدية طويلة الأمد في الحرم الجامعي لتحمل أعمال إجرامية مثل إغلاق الطرق السريعة واحتلال المباني وتخريب الممتلكات وفي بعض الحالات الاعتداءات، عندما يُصور تلك الأنشطة كنشاط اجتماعي أو سياسي. يدعي شنايدر أن وزارة العدل التابعة لترامب ووكالات فيدرالية أخرى جعلت واضحًا أن مثل هذا السلوك سيُعامل كسلوك إجرامي وليس تعبيرًا محميًا بموجب التعديل الأول، على الرغم من أن مقال ذي ديلي واير لا يفصل حالات محددة.
مُلخصًا هذه الإجراءات، يحافظ شنايدر على أن ترامب «قام بما هو أكثر للدفاع عن الكلام المحمي دستوريًا ولتفكيك أكثر أنظمة الرقابة تنسيقًا في التاريخ الأمريكي الحديث من أي رئيس في الذاكرة الحية». يختم بأنه في نظره، ترامب «جعل حرية التعبير عظيمة مرة أخرى» من خلال تعزيز المبدأ بأن الحكومة الأمريكية لا يمكنها الديكتاتورية أي الآراء مسموح بها.
تعكس الادعاءات في مقال شنايدر وجهة نظر MRC Free Speech America وذي ديلي واير. الكثير من التصنيفات القانونية في العمود —بما في ذلك ما إذا كانت سياسات بايدن تعادل رقابة غير قانونية وما إذا كانت إجراءات ترامب قد فككت تمامًا 'آلة رقابة' فيدرالية منسقة— هي قضايا نقاش سياسي وقانوني مستمر، ولا تُقبل بشكل موحد من قبل العلماء القانونيين أو المحاكم أو منظمات الأخبار الأخرى.