Um comentário recente de Dan Schneider, da iniciativa Free Speech America do Media Research Center, argumenta que o presidente Donald Trump tomou ações amplas para desmantelar o que ele descreve como um aparato de censura de longo alcance construído sob o presidente Joe Biden. O texto afirma que as diretivas e mudanças de equipe de Trump reduziram o envolvimento federal na moderação de discursos online e fortaleceram as proteções à expressão política.
Em uma coluna de opinião publicada pelo The Daily Wire, Dan Schneider, vice-presidente de liberdade de expressão do conservador Media Research Center (MRC), alega que o presidente Donald Trump agiu agressivamente contra o que chama de mecanismos de censura estabelecidos sob o presidente Joe Biden.
Schneider escreve que o MRC Free Speech America documentou o que descreve como “o sistema de censura impulsionado pelo governo mais extenso na história dos EUA,” alegando que, sob Biden, agências federais pressionaram empresas de mídia social para suprimir discursos políticos legais, parceiraram com organizações privadas para fornecer “negabilidade plausível” aos esforços de censura e usaram “centrais governamentais” para rotear milhares de pedidos de remoção de postagens para serem ocultadas, reduzidas ou removidas.
De acordo com o relato de Schneider, esses esforços foram além das tentativas de combater desinformação e, em vez disso, focaram em moldar narrativas políticas antes das eleições, equivalendo, em sua visão, a censura governamental ilegal. Ele argumenta que Trump respondeu emitindo ordens executivas, instalando e dirigindo pessoal chave e adotando diretivas internas que proíbem funcionários federais de se envolverem em censura de discursos protegidos. No relato da coluna, essas medidas enfraqueceram significativamente o que Schneider chama de “máquina de censura” de Biden e reduziram a alavancagem que funcionários federais podiam exercer sobre plataformas de mídia social.
O artigo do The Daily Wire também destaca declarações que Schneider atribui a Trump “pouco antes de tomar posse pela segunda vez.” Nesse trecho, Trump é citado dizendo: “Se não tivermos liberdade de expressão, então não temos um país livre. … Se esse direito mais fundamental for permitido perecer, o resto de nossos direitos e liberdades cairá, como dominós.” O artigo apresenta isso como um exemplo de Trump enquadrando publicamente proteções robustas à fala como essenciais à democracia americana.
Schneider argumenta ainda que a abordagem de Trump se estendeu além das mídias sociais. Ele afirma que a National Public Radio e o Public Broadcasting Service aceitaram bilhões de dólares em fundos de contribuintes enquanto falhavam em cumprir obrigações legais de garantir “aderência estrita à objetividade e equilíbrio.” Em sua descrição, a administração Trump e funcionários da Federal Communications Commission, incluindo o comissário Brendan Carr, buscaram impor esses padrões estatutários a emissoras financiadas publicamente, o que Schneider caracteriza como “prestação de contas” em vez de censura.
A coluna também afirma que Trump desafiou o que Schneider chama de norma de longa data em campi universitários de tolerar atos criminosos como bloquear rodovias, ocupar edifícios, vandalizar propriedades e, em alguns casos, agressões, quando essas atividades eram enquadradas como ativismo social ou político. Schneider alega que o Departamento de Justiça de Trump e outras agências federais deixaram claro que tal conduta seria tratada como comportamento criminal em vez de expressão protegida pela Primeira Emenda, embora o artigo do The Daily Wire não detalhe casos específicos.
Resumindo essas ações, Schneider mantém que Trump “fez mais para defender a fala protegida constitucionalmente e desmantelar o regime de censura mais coordenado na história americana moderna do que qualquer presidente na memória viva.” Ele conclui que, em sua visão, Trump “tornou a liberdade de expressão ótima novamente” ao reforçar o princípio de que o governo dos EUA não pode ditar quais opiniões são permitidas.
As alegações no ensaio de Schneider refletem a perspectiva do MRC Free Speech America e do The Daily Wire. Muitas das caracterizações legais na coluna — incluindo se as políticas de Biden equivaliam a censura ilegal e se as ações de Trump desmantelaram completamente uma 'máquina de censura' federal coordenada — são assuntos de debate político e legal em andamento e não são uniformemente aceitas por estudiosos jurídicos, tribunais ou outras organizações de notícias.