جريمانديرينغ

أصدرت المحكمة العليا حكماً تاريخياً في 29 أبريل قلص بشكل كبير نطاق القسم الثاني من قانون حقوق التصويت. وقد دفع القرار الصادر في قضية لويزيانا ضد كاليس العديد من الولايات إلى إعادة رسم خرائط الدوائر الانتخابية للكونغرس، حيث أشار المشرعون في الولايات المتأثرة إلى أسباب حزبية وراء هذه التغييرات.

19 مايو، 2026 من إعداد الذكاء الاصطناعي

أصدرت المحكمة العليا يوم الاثنين أمرين غير مفسرين بإعادة قضايا تتعلق بحقوق التصويت من ولايتي مسيسيبي وداكوتا الشمالية إلى المحاكم الأدنى لإعادة النظر فيها. وتأتي هذه الخطوات في أعقاب حكم المحكمة الأخير في قضية "لويزيانا ضد كاليس" الذي أعاد صياغة القسم الثاني من قانون حقوق التصويت. وقد خالفت القاضية كيتانجي براون جاكسون كلا الأمرين.

رفض مجلس الشيوخ الجمهوري في إنديانا خريطة برلمانية مدعومة من ترامب والتي كانت ستمنح الجمهوريين جميع التسعة مقاعد الولايات المتحدة في مجلس النواب بالولاية، رغم حملة ضغط عدوانية استمرت أشهراً من البيت الأبيض، حتى مع تشكيل معارك إعادة الترسيم في أماكن أخرى وقضية محتملة أمام المحكمة العليا المنظر الوطني.

12 ديسمبر، 2025 من إعداد الذكاء الاصطناعي تم التحقق من الحقائق

بعد أن صوت مجلس الشيوخ في إنديانا بنتيجة 31-19 لرفض خطة إعادة ترسيم الدوائر الانتخابية للكونغرس مدعومة من ترامب والتي كانت من المحتمل أن تمحو مقعدي الديمقراطيين الاثنين في مجلس النواب الأمريكي بالولاية، واجه المشرعون الجمهوريون الذين عارضوا التدبير تهديدات بتحديات أولية من ترامب والحاكم مايك براون، بينما لاحظ المحللون أن الهزيمة سلطت الضوء على الحدود لتغييرات الخرائط في منتصف العقد حتى في الولايات المحافظة.

أقر ناخبو كاليفورنيا اقتراح 50 في 4 نوفمبر بنسبة تقريبية 64% مقابل 36%، محلاً مؤقتًا الدوائر الكونغرسية المرسومة من قبل اللجنة بخريطة مرسومة من قبل التشريع حتى 2030 — خطوة يقول الديمقراطيون إنها تواجه إعادة ترسيم الدوائر في منتصف العقد من قبل الجمهوريين في ولايات مثل تكساس وقد تكسبهم حتى خمسة مقاعد في مجلس النواب في 2026.

5 نوفمبر، 2025 من إعداد الذكاء الاصطناعي تم التحقق من الحقائق

وافق ناخبو كاليفورنيا على الاقتراح 50 في 4 نوفمبر بنسبة دعم تقدر بـ64%، مما يستبدل مؤقتاً خطوط مجلس النواب الأمريكي المرسومة بشكل مستقل بخرائط مررها التشريع. في 5 نوفمبر، رفع الجمهوريون دعوى قضائية في محكمة فيدرالية، مدعين أن الخطة تستخدم العرق بشكل غير قانوني وتنتهك الدستور.