لقد عينت المحكمة العليا في ويسكونسن لجنتان من ثلاثة قضاة في محاكم الدائرة للاستماع إلى الدعاوى القضائية التي تتحدى خريطة الكونغرس المؤيدة للجمهوريين في الولاية. اعتمدت معارضة قاضية محافظة تدافع عن الدوائر الحالية على وصف خاطئ لحكم حديث للمحكمة العليا الأمريكية بشأن بند الانتخابات.
يوم الثلاثاء، أمرت المحكمة العليا في ويسكونسن، التي تمتلك حاليًا أغلبية ليبرالية 4-3، بأن يتم الاستماع إلى دعويتين بشأن خريطة الكونغرس في الولاية من قبل لجنات منفصلة من ثلاثة قضاة في محاكم الدائرة، كما يتطلب قانون الولاية لعام 2011.
تتحدى القضايا حدود الكونغرس التي اعتمدت لأول مرة في عام 2011، عندما كان الجمهوريون يسيطرون على حكومة الولاية، وحُفظت لاحقًا مع تغييرات طفيفة فقط بعد تعداد 2020. على الرغم من أن ويسكونسن مقسمة سياسيًا بشكل وثيق، إلا أن الجمهوريين يحتلون الآن ستة من ثمانية مقاعد في مجلس النواب الأمريكي في الولاية تحت الخريطة الحالية.
في رأي معارض،جادلت القاضية المحافظة أنيت كينغسلاند زيغلر بأن يجب أن يكون للمحاكم الولائية دور ضئيل أو معدوم في مراقبة إعادة توزيع دوائر الكونغرس بموجب بند الانتخابات في الدستور الأمريكي، مدعية أن سلطة إعادة التوزيع ترتكز أساسًا على التشريع. لتعزيز هذا الرأي، استدعت حكم المحكمة العليا الأمريكية لعام 2023 في Moore v. Harper، مصورة إياه بأنه يحد بشكل حاد من دور المحاكم الولائية في مراجعة خرائط الكونغرس.
وفقًا لرواية Slate عن معارضة زيغلر الأصلية، وصفت دور المحاكم الولائية في إعادة توزيع دوائر الكونغرس بأنه «محدود للغاية» ووضعت تلك العبارة بين علامتي اقتباس كما لو كانت موجودة في Moore v. Harper. في الواقع، لا تظهر تلك العبارة الدقيقة في رأي الأغلبية في Moore، الذي رفض نسخة واسعة من نظرية التشريع الولائي المستقل وأكد أن بند الانتخابات «لا يعزل التشريعات الولائية من ممارسة المراجعة القضائية الولائية العادية». بدلاً من ذلك، يظهر لغة حول دور فيدرالي «محدود للغاية» في مراجعة تفسيرات المحاكم الولائية لدسورها الخاصة في تعليقات خارجية على القضية، لا في الحكم نفسه.
بعد أن تم الإشارة علنًا إلى الاقتباس الخاطئ الظاهر، سحبت المحكمة العليا في ويسكونسن رأي زيغلر وأصدرت نسخة معدلة. أزالت المعارضة المحدثة علامتي الاقتباس حول العبارة لكنها استمرت في تلخيص Moore v. Harper كقيد كبير على إشراف المحاكم الولائية على قوانين الانتخابات الفيدرالية.
اتهمت زيغلر، التي انضمت إليها في المعارضة القاضية المحافظة ريبيكا غراسل برادلي، الأغلبية الليبرالية بالانخراط في مناورات حزبية. بلغة تكررت عبر عدة وسائل إعلام، كتبت أن الأغلبية «تختار بعناية قضاة محاكم الدائرة للقيام بمناورات سياسية… كل ذلك لتحقيق ميزة حزبية وسياسية للحزب الديمقراطي».
تم تقديم الدعويين بواسطة مجموعات منفصلة من المدعين: واحدة من تحالف ثنائي الحزب من قادة الأعمال، وأخرى نيابة عن الناخبين من قبل مجموعة إلياس للقانون المتحالفة مع الليبراليين. تدعي كلتا الدعويين أن التكوين الحالي للدوائر هو جريماندير حزبي غير دستوري يرسخ السيطرة الجمهورية. إذا نجح المدعون وأعيد رسم الخطوط، يأمل الديمقراطيون في جعل مقعدين على الأقل من الستة مقاعد الجمهورية أكثر تنافسية قبل الانتخابات النصفية لعام 2026، وفقًا لتصريحات عامة من الفرق القانونية ومدافعي إعادة التوزيع.
لم تحسم أمر المحكمة الذي ينشئ اللجان تلك الادعاءات الأساسية أو تناقش ما إذا كان يجب أن تكون خرائط جديدة جاهزة قبل الانتخاب التالي. كما لم تفسر المحكمة علنًا كيف حدث الاقتباس الخاطئ في معارضة زيغلر الأصلية أو لماذا تم تصحيح الخطأ دون تغيير قراءتها الأوسع لـMoore v. Harper.
