Mahkamah Agung Wisconsin telah menunjuk dua panel pengadilan sirkuit tiga hakim untuk mendengar gugatan yang menantang peta kongres yang menguntungkan Republik di negara bagian tersebut. Dissent hakim konservatif yang membela distrik-distrik yang ada bergantung pada penokohan yang salah dari keputusan Mahkamah Agung AS baru-baru ini tentang Klausul Pemilu.
Pada hari Selasa, Mahkamah Agung Wisconsin, yang saat ini memiliki mayoritas liberal 4–3, memerintahkan agar dua gugatan mengenai peta kongres negara bagian didengar oleh panel pengadilan sirkuit tiga hakim yang terpisah, sebagaimana diwajibkan oleh undang-undang negara bagian tahun 2011.
Kasus-kasus tersebut menantang batas-batas kongres yang pertama kali diadopsi pada tahun 2011, ketika Partai Republik mengendalikan pemerintah negara bagian, dan kemudian dipertahankan dengan perubahan kecil saja setelah sensus 2020. Meskipun Wisconsin terbagi secara politik secara ketat, Partai Republik sekarang memegang enam dari delapan kursi DPR AS negara bagian di bawah peta saat ini.
Dalam pendapat dissenting, Hakim konservatif Annette Kingsland Ziegler berargumen bahwa pengadilan negara bagian seharusnya memiliki peran kecil atau tidak ada dalam pengawasan redistricting kongres berdasarkan Klausul Pemilu Konstitusi AS, dengan menyatakan bahwa otoritas redistricting terutama berada pada Legislatif. Untuk memperkuat pandangan itu, ia mengutip keputusan Mahkamah Agung AS tahun 2023 dalam Moore v. Harper, menggambarkannya sebagai pembatasan tajam terhadap peran pengadilan negara bagian dalam meninjau peta kongres.
Menurut akun Slate tentang dissenting asli Ziegler, ia menggambarkan peran pengadilan negara bagian dalam redistricting kongres sebagai “sangat terbatas” dan menempatkan frasa itu dalam tanda kutip seolah-olah muncul dalam Moore v. Harper. Faktanya, frasa tepat itu tidak muncul dalam opini mayoritas Moore, yang menolak versi luas dari teori legislatif negara bagian independen dan memutuskan bahwa Klausul Pemilu “tidak melindungi legislatif negara bagian dari latihan ulasan yudisial negara bagian yang biasa”. Sebaliknya, bahasa tentang peran federal “sangat terbatas” dalam meninjau interpretasi pengadilan negara bagian terhadap konstitusi mereka sendiri muncul dalam komentar luar tentang kasus tersebut, bukan dalam keputusan itu sendiri.
Setelah kutipan yang tampak salah itu ditandai secara publik, Mahkamah Agung Wisconsin menarik pendapat Ziegler dan menerbitkan versi yang direvisi. Dissent yang diperbarui menghapus tanda kutip di sekitar frasa tersebut tetapi terus memparafrase Moore v. Harper sebagai pembatasan signifikan terhadap pengawasan pengadilan negara bagian atas undang-undang pemilu federal.
Ziegler, yang didukung dalam dissenting oleh rekan Hakim konservatif Rebecca Grassl Bradley, menuduh mayoritas liberal terlibat dalam manuver partisan. Dalam bahasa yang diulang di beberapa outlet, ia menulis bahwa mayoritas “memilih hakim pengadilan sirkuit secara manual untuk melakukan manuver politik … semuanya untuk memberikan keuntungan partisan dan politik kepada Partai Demokrat.”
Dua gugatan tersebut diajukan oleh kelompok penggugat yang terpisah: satu oleh koalisi bipartisan pemimpin bisnis dan yang lain atas nama pemilih oleh Elias Law Group yang selaras dengan liberal. Kedua gugatan tersebut menyatakan bahwa konfigurasi distrik saat ini adalah gerrymander partisan yang tidak konstitusional yang mengokohkan kendali Republik. Jika penggugat menang dan garis-garis digambar ulang, Demokrat berharap membuat setidaknya dua dari enam kursi yang dipegang Republik lebih kompetitif menjelang pemilu paruh waktu 2026, menurut pernyataan publik dari tim hukum dan pendukung redistricting.
Perintah pengadilan yang menciptakan panel-panel tersebut tidak menyelesaikan klaim-klaim mendasar tersebut atau membahas apakah peta baru harus siap sebelum pemilu berikutnya. Pengadilan juga belum menjelaskan secara publik bagaimana kesalahan kutipan dalam dissenting asli Ziegler terjadi atau mengapa kesalahan itu diperbaiki tanpa mengubah pembacaan yang lebih luasnya terhadap Moore v. Harper.
