Putusan Mahkamah Agung soal hak suara mungkin terlambat untuk batas waktu redistrik 2026

Harapan Partai Republik agar Mahkamah Agung melemahkan Undang-Undang Hak Suara dan memungkinkan redistrik menguntungkan sebelum pemilu paruh waktu 2026 memudar seiring mengetatnya jadwal pemilu. Kasus Louisiana v. Callais bisa memungkinkan GOP menggambar ulang peta di Selatan untuk mendapatkan lebih banyak kursi kongres, tapi para ahli memprediksi putusan terlalu terlambat untuk diterapkan. Pejabat negara bagian memperingatkan bahwa mengubah peta sekarang akan menimbulkan kekacauan logistik untuk pemilu.

Mahkamah Agung AS sedang memutuskan Louisiana v. Callais, sebuah kasus yang bisa melemahkan Bagian 2 Undang-Undang Hak Suara, yang melarang diskriminasi rasial dalam pemilu dan telah mendorong pembentukan distrik kongres mayoritas-minoritas. Republik ingin putusan yang memungkinkan mereka menghapus distrik semacam itu, berpotensi menambah kursi di Selatan dan memperkuat peluang mempertahankan kendali DPR pada pemilu paruh waktu 2026. Demokrat membalas bahwa ini bisa menghapus hingga 19 distrik yang dipegang Demokrat, sangat memengaruhi representasi minoritas. Namun, waktu menjadi hambatan besar. Meskipun keputusan mungkin muncul saat pengadilan berkumpul kembali pada Jumat, sebagian besar pengamat, termasuk profesor Sekolah Hukum Loyola Justin Levitt, memperkirakan pada akhir Juni di tengah rilis akhir istilah pengadilan. «Jika ini penting sedikit pun, kita tidak akan mendapat keputusan itu sebelum Juni», kata Levitt, mencatat bahwa putusan penting sering melibatkan dissenting panjang. Batas waktu pemilu menutup cepat. Negara bagian membutuhkan waktu untuk menyesuaikan kalender, memverifikasi tanda tangan, dan memproduksi surat suara. Di Louisiana, negara penggugat, pejabat menganggap sudah terlambat; kualifikasi kandidat dimulai bulan depan, dan meskipun primer dipindah ke Mei tahun lalu mengantisipasi putusan 2025, keputusan Juni tidak cukup. Tammy Patrick dari The Election Center menekankan kompleksitas: «Itu bisa menjadi sangat rumit dan lengket, dan itu bukan pekerjaan cepat». Republik nasional berargumen legislatif masih bisa menggeser batas waktu sebelum November, tapi negara bagian selatan dengan primer awal—tujuh negara bekas Konfederasi hingga 19 Mei—menghadapi tantangan khusus. Florida merencanakan sesi khusus, Kentucky mempertimbangkan penggambaran ulang meski kemungkinan veto, dan Demokrat Virginia mempertimbangkan referendum pemilih. Namun, di negara seperti South Carolina dan Alabama, batas pengajuan ketat, seperti akhir Maret di South Carolina, membuat perubahan tidak mungkin tanpa mengganggu pemilu. David Becker dari Center for Election Innovation & Research menyoroti risiko: «Setiap kali negara bagian memutuskan untuk redistrik, itu menciptakan efek domino masalah administratif». Kekacauan peta baru-baru ini di Utah mengilustrasikan tekanan, dengan pejabat berjuang atas pengajuan tertunda dan pemrograman surat suara. Secara keseluruhan, penundaan mungkin mempertahankan status quo, menghalangi keuntungan GOP cukup lama untuk memengaruhi kendali DPR.

Artikel Terkait

Illustration of lawyers arguing over redistricting maps in a Supreme Court-like courtroom, representing lawsuits in Florida, Utah, Virginia, and Louisiana ahead of 2026 midterms.
Gambar dihasilkan oleh AI

Redistricting lawsuits mount ahead of the 2026 midterms, with major cases in Florida, Utah, Virginia and Louisiana

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI Fakta terverifikasi

Legal fights over congressional maps are accelerating in multiple states as both parties maneuver for advantage before the November 2026 elections. A high-profile U.S. Supreme Court case involving Louisiana’s congressional map could have broader implications for how race is considered in redistricting under the Voting Rights Act and the Constitution.

Following the U.S. Supreme Court's April 29, 2026, Callais v. Louisiana decision striking down Louisiana's congressional map as a racial gerrymander (as covered in this series), experts warn the reinterpretation of Voting Rights Act protections could endanger minority representation nationwide. Louisiana has extended suspension of its U.S. House primaries until at least July 2026 amid expectations of a redraw.

Dilaporkan oleh AI

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

In the wake of the U.S. Supreme Court's April 29, 2026, decision in Louisiana v. Callais declaring the state's congressional map an unconstitutional racial gerrymander (as covered previously in this series), Louisiana has suspended its upcoming primaries for U.S. House races. The ruling affects one of the state's two Democratic-held majority-Black districts. Other primaries, including U.S. Senate, proceed May 16.

Dilaporkan oleh AI

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

In a follow-up to its April 29 ruling in Callais v. Louisiana, the U.S. Supreme Court issued an unsigned order on May 5 allowing the decision—striking down the state's congressional map as a racial gerrymander—to take effect immediately. Justice Samuel Alito, in a concurrence, sharply criticized Justice Ketanji Brown Jackson's lone dissent as 'baseless' and 'insulting,' highlighting tensions amid 2026 election battles.

Dilaporkan oleh AI

The Supreme Court on Monday issued two unexplained orders returning voting rights cases from Mississippi and North Dakota to lower courts for reconsideration. The moves follow the court's recent ruling in Louisiana v. Callais that reshaped Section 2 of the Voting Rights Act. Justice Ketanji Brown Jackson dissented from both orders.

 

 

 

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak