Pada 2025, supermayoritas konservatif Mahkamah Agung AS berulang kali mendukung agenda luas Presiden Donald Trump, membuka jalan bagi tindakan eksekutif terkait imigrasi, ekonomi, dan kekuatan pemilu. Penyelarasan ini, sering tanpa penjelasan melalui shadow docket, memunculkan pertanyaan tentang peran pengadilan dalam demokrasi. Analis hukum Dahlia Lithwick dan Mark Joseph Stern membahas implikasinya dalam podcast akhir tahun, menyoroti fokus pada kasus hak suara.
Selama tahun pertama kembali menjabat, Presiden Donald Trump mengejar tujuan agresif, termasuk menghancurkan kekuatan pemilu Partai Demokrat, mengambil alih kendali ekonomi, dan mendeportasi jutaan imigran. Supermayoritas 6-3 yang ditunjuk Republik Mahkamah Agung secara aktif mendukung upaya ini, memberikan kemenangan demi kemenangan kepada presiden, sering melalui shadow docket tanpa penjelasan.
Peringatan langka datang pada Selasa ketika pengadilan membahas penempatan Trump atas Garda Nasional di Chicago, mengilustrasikan seberapa jauh presiden harus melangkah sebelum menghadapi penolakan dari mayoritas.
Pada episode akhir tahun podcast Amicus, pembawa acara Dahlia Lithwick dan Mark Joseph Stern mengeksplorasi mengapa para hakim konservatif selaras dengan Trumpisme. Lithwick mencatat, “Setahun lalu, kami beroperasi dengan teori bahwa tiga dari enam hakim konservatif tidak sepenuhnya mendukung MAGA dan benar-benar peduli pada demokrasi. Itu kesalahan.” Dia mempertanyakan manfaat mengelola apa yang disebutnya “kehancuran MAGA Amerika”.
Stern berpendapat bahwa para hakim telah “melemparkan nasib mereka sepenuhnya dengan Trump dan Trumpisme,” gerakan antidemokrasi yang mengokohkan kekuasaan bagi elit, orang kaya, orang kulit putih, Kristen, dan non-LGBTQ+ melalui institusi seperti Senat, Electoral College, dan yudikatif, serta penindasan pemilih.
Fokus pengadilan pada hak suara menggarisbawahi tren ini. Pengadilan berada di ambang pukulan lain terhadap Undang-Undang Hak Suara dalam Callais v. Louisiana dan baru-baru ini mengembalikan gerrymander rasial Texas yang menguntungkan Republik. Kasus mendatang melibatkan pembiayaan kampanye dan surat suara pos, bersama dengan tantangan kewarganegaraan berdasarkan kelahiran, yang Stern gambarkan sebagai isu demokrasi tentang “siapa yang dihitung sebagai orang Amerika”.
Lithwick dan Stern memperingatkan taruhan bagi pengadilan itu sendiri. Setelah terikat dengan Trumpisme, para hakim berisiko runtuh jika angin politik berubah, berpotensi memicu seruan Demokrat untuk reformasi seperti batas masa jabatan atau ekspansi. Dengan memprioritaskan kasus demokrasi, pengadilan bertujuan memastikan mayoritas Republik permanen menjelang midterm dan pemilu 2028.
