Folha-Kolumnisten debattieren Einsatz von KI beim Schreiben

Kolumnistin Natalia Beauty gab zu, Künstliche Intelligenz zur Erstellung ihrer Texte für Folha de S.Paulo zu nutzen, was zu geteilten Meinungen unter Kollegen führte. Joel Pinheiro da Fonseca argumentiert, dass KI-Tools das Schreiben demokratisieren, während João Pereira Coutinho meint, dass KI-generierte Texte an überzeugender menschlicher Note mangeln. Die Kolumnen vom 16. Februar 2026 beleuchten den Einfluss der Technologie auf den Journalismus.

Am 16. Februar 2026 veröffentlichte Folha de S.Paulo Kolumnen, die das Geständnis der Kolumnistin Natalia Beauty zum Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) in ihren Texten thematisierten. Beauty beschrieb KI als 'Werkzeug', das Zeit optimiert, indem es Gedanken per Sprachbefehl liefert, während die Maschine die 'manuelle Arbeit' des Schreibens übernimmt – verglichen mit der Automobilindustrie, die Roboterarme für Schweißen und Montage nutzt. Joel Pinheiro da Fonseca unterstützt den Ansatz und sagt: 'Natalia Beauty hat recht, dass KI-Tools demokratisieren, was früher eine Fähigkeit der wenigen war: Ideen und Argumente in Text, Bild oder Video umzusetzen'. Er bemerkt, dass die meisten KI für Recherche und Revisionen akzeptieren, aber sich gegen originelles Schreiben sträuben, das als Heiligtum der Kreativität gilt. Fonseca weist darauf hin, dass der Standardstil der KI erkennbar, aber durch Anweisungen verbesserbar ist und ihre Qualität mit Updates steigt, was traditionelle Schreibfähigkeiten entwertet. Er erwähnt eine kürzliche KI-Entdeckung in der Teilchenphysik und warnt: 'Wer so tut, als ob nichts passiert, wird überrollt'. Eine von GPT 5.2 generierte Zusammenfassung lautet: 'Was wehtut, ist nicht, dass KI gute Texte produziert. Es ist zu erkennen, dass vieles von unserem „Genie“ automatisierbare Technik war'. Im Gegensatz dazu kritisiert João Pereira Coutinho mit der Analogie eines Barbiers, dessen Gespräche die mechanische Perfektion übertreffen. Er vergleicht KI-Texte mit Masturbation: 'Sie befriedigen, zweifellos. Aber überzeugen sie?'. Coutinho betont, dass Schreiben eine Denkweise ist, die Ideen im kreativen Prozess transformiert, und zitiert Autoren wie Fernando Pessoa und Kafka. Für Leser ist Lesen 'ein Gespräch mit dem Autor', wie C.S. Lewis sagte: 'Wir lesen, um zu wissen, dass wir nicht allein sind'. Er räumt den Einsatz von KI für redaktionelle Korrekturen ein, betont aber, dass ein KI-generierter literarischer Text sich von einem menschlichen unterscheidet und bevorzugt 'warme menschliche Lippen' gegenüber einer Statue. Die Kolumnen spiegeln eine breitere Debatte darüber wider, wie KI geistige Arbeit verändert, ohne klare wirtschaftliche Vorteile bisher, aber mit offensichtlichen Veränderungen im Journalismus.

Verwandte Artikel

A Cornell University study reveals that AI tools like ChatGPT have increased researchers' paper output by up to 50%, particularly benefiting non-native English speakers. However, this surge in polished manuscripts is complicating peer review and funding decisions, as many lack substantial scientific value. The findings highlight a shift in global research dynamics and call for updated policies on AI use in academia.

Von KI berichtet

Jaime de Souza Filho, 33, entdeckte Folha im Alter von 8 Jahren in der Schule und wurde zu einem treuen Leser, der über 4.000 Kommentare absetzte. Im Alter von 31 mit Autismus diagnostiziert, schreibt er dem Blatt das Gefühl zu, nicht allein zu sein. Sein Werdegang umfasst Karrierewechsel und Kritik an der Kommentarmoderation.

Die Kommunalwahlen in Frankreich im März 2026 sehen die künstliche Intelligenz als zentrales Werkzeug für Kandidaten auftauchen, von der Videoproduktion bis zur Redeentwurfs. Experten loben ihre Effizienz und geringen Kosten, doch ethische Bedenken sorgen für Forderungen nach Regulierung. Dieser Wahlkampf markiert den ersten flächendeckenden Einsatz von KI in der Lokalpolitik.

Von KI berichtet

Ars Technica has retracted an article that included fabricated quotations generated by an AI tool and wrongly attributed to a source. The publication described the incident as a serious failure of its editorial standards. It appears to be an isolated case, with no other issues found in recent work.

 

 

 

Diese Website verwendet Cookies

Wir verwenden Cookies für Analysen, um unsere Website zu verbessern. Lesen Sie unsere Datenschutzrichtlinie für weitere Informationen.
Ablehnen